Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Модерн | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

С одной стороны , модель — не самоцель , а средство изучения объекта , который она представляет ( в нашем случае конструктивная форма природы представляет конструктивную форму архитектурного сооружения , сама же она сооружением служить не может ). По отно­шению к этому целевому объекту модель — лишь средство экспериментального исследования .

С другой стороны , модель в данном эксперименте является предметом изучения в соответствии с поставленными задачами .

Таким образом, необходимо отметить двоякую роль модели и как объекта изучения , и как средства экспериментирования и познания действительности . Отсюда: использование модели изменяет структуру натурного эксперимента . Модель непосредственно в самом эксперименте не участвует . Поэтому эксперимент стоит как бы в стороне от моделирования. Но и натурный экспе­ римент , и научный анализ участвуют в подготовке к моделированию.

Модель в архитектурно - бионическом эксперименте служит средством не только решения поставленной цели , но и изучения ( исследования ) натурного объекта , а также замещения этого объекта в том случае , когда натурный по каким - либо причинам трудно исследовать .

Расширяя структуру архитектурно - конструктивного моделирования , можно указать на возможность модели­ рования условий , в которых натурный объект изучается , что дает более полную картину " поведения " биологичес­ кого объекта и лучше раскрывает картину его конст­руктивной работы . В таких случаях может возникнуть комбинированный модельно - натурный эксперимент .

В архитектурно - бионическом моделировании очень важно , чтобы бионическая и архитектурно - бионическая модели стали максимальным источником информации о действительном , натурном объекте ( естественно , в рамках поставленной задачи ), отвечали бы максималь­ ной объективности ( в отличие от эксперимента , где больше теоретичности ), иначе модели теряют свое поз­ навательное практическое значение . В архитектурной же бионической практике имеются тенденции что - то " зацепить " в живой природе и затем на этом строить дальнейшие , часто широкие выводы , выдавая за источ­ ник их формирования живую природу . В этом случае субъективность подавляет ход истинного процесса , а ре­ зультаты сводятся или к поверхностному заимствова­ нию биологических процессов , или просто к стилизации ( в плохом смысле ) этих процессов .

Из книги В . И . Орлова " Трактат о вдохновении , рождающем великие изобретения ". М ., 1964.

Хотя идеальный эксперимент расширяет возможнос­ти экспериментального исследования объектов , в нем одновременно таится слабость по сравнению с натурным экспериментом . Включение теории в качестве звена , связывающего модель и объект , может стать источни­ком ошибок , что снижает доказательную силу модель­ ного эксперимента ( но ни в коем случае не подрывает его значения ). Несомненно , параллельное ведение на­ турного эксперимента и моделирования дает более полноценный результат в архитектурно - бионической , интегрированной модели .

Поскольку предмет архитектурной бионики двойст­ вен ( природа + архитектура ), то и моделируются факти­чески два объекта — природы и архитектуры . Поэтому результаты модельного эксперимента экстраполируются и на природный , и на архитектурный объекты . Экстра­ поляция на природу дает , с одной стороны , развитие познания живой природы в архитектурно - бионическом аспекте , с другой стороны , данные для биологов , служа­ щие основой для контактов с ними архитекторов . Теоретические обоснования экстраполяции — необходи­ мая составная часть описания сущности всякого модель­ ного эксперимента .

В связи с поставленной в исследовании проблемой моделирования возникает целый ряд и других вопросов , которые мы лишь вкратце осветим .

Прежде всего вопрос об отношении , с одной стороны , физической модели к биологическому объекту модели­ рования , с другой стороны , физической модели к объек­ ту назначения — архитектуре .

Теоретической основой физического моделирования должна быть теория подобия . В данном случае , который связан с конструированием архитектурных форм , под­ разумевается теория подобия , относящаяся к механи­ ческому движению . В формулировку теоремы подобия включаются ограничительные условия о качественной однородности подобных систем : " Чтобы физические про­ цессы были подобны друг другу , необходимо и достаточно , чтобы они были качественно одинаковыми , а их одноименные определяющие критерии подобия имели одинаковую величину

Фактическим основоположником такой теории подо­ бия считают Галилея . Его основная идея заключается в утверждении единства геометрических отношений и фи­зических свойств механических систем , что очень ценно для архитектурно - конструктивного моделирования и проведения в жизнь принципа " сопротивляемости по форме ", установленного итальянским инженером П . Л . Нерви .

Однако теория подобия , ограничивающая сходство моделей с натурой лишь их физическими свойствами , в частности механическим движением , не дает полной картины отражения действительности и часто приводит к грубым ошибкам . В архитектурно - бионическом моделировании большое значение имеют не только фи­ зические свойства , но и единство физических и прост­ранственно - геометрических свойств , обусловленных как механическим движением , так и более сложными , био­ логическими процессами , не говоря уже о психологичес­ ких моментах восприятия формы и ее эстетических свойств . Например , мы привыкли к небольшим размерам листа дерева или лепестка цветка , и вдруг в архи­ тектуре они принимают грандиозные размеры покрытий пролетами сотни метров .