|
Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru см. также: СНиПы | Бионика | Модерн | Новости | Строительство Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website: |
|
city-2 /
архи.всё -> арх
история Архитектура Византии |
 |
|||||||||||||
  
|
ЗДАНИЯ И АРХИТЕКТУРНЫЕ КОМПЛЕКСЫ. Одним из древнейших и самым значительным зданием Руси Х—XIII вв. является собор Софии в Киеве (1037 г., табл. VII, 4). Его большие размеры соответствовали значению храма, бывшего не только центром русского православия, но и крупнейшим общественным зданием Руси, в котором нередко происхо-дили народные собрания. Тип здания, первоначально имевшего пять нефов с открытыми галереями-гульбищами, близок к современным ему пятинеф-ным крестово-купольным храмам константинопольской школы, что говорит еще (как и само посвящение храма Софии в подражание Софии Константинопольской) об известной зависимости от византийского зодчества. Однако общая композиция—многообъемная, ярус-ная, динамичная — не имеет прототипов ни в Византии, ни в европейских странах и, по-видимому, в значи-тельной степени навеяна предшествующими образцами русских деревянных храмов. Ступенчатость была одинаково выражена как во внешнем построении, так и в интерьере. На фаса-дах она сочеталась с системой пилястр и закомар, выражавших внутреннюю структуру. В интерьере значе-ние центрального подкупольного пространства подчеркивалось вертикальным строем пропорций и обшир-ными хорами, отделенными от него тройными аркадами на граненых колоннах. Все стены и своды покрыты фресками, зрительно увеличивающими внутреннее пространство. Наиболее важные места интерьера (глав-ный купол, паруса, под-пружные арки, центральная апсида) украшены мозаикой. В этих приемах зодчие в значительной степени основывались на византийских тради-,циях. Собор Соф);и в Новгороде (1045— 1052 гг.) отличается от киевского большей массивностью, стро-гостью и лаконизмом (рис. 42 а, табл. VII, 5). Основной пятинефный объем завершен лишь пятью куполами;' шестой купол над круглой, ведущей на хоры лестницей вносит в композицию живописную асимметрию, несколько смягчая общую суровость. Наряду с увеличением на фасадах значения пилястр, прясла (участки стен между пилястрами) полностью освобождены от неконструктивных деталей и лишь верх барабанов ук-рашен арочным поясом — своеобразным отзвуком . выявленных на фасадах арочно-свод-чатых конструк-ций. Соответствие внешних форм конструктивной структуре доведено в новгородском соборе до предела. Выявленная на фасадах кладка из грубооколотых камней соответствует монументальному облику здания. Из новых конструктивных приемов нужно отметить выраженные на южном и северном фасадах двускатные формы покрытия малых нефов по одному с каждой стороны и особенно половинки цилиндриче-ских сводов (четверти цилиндров), которыми перекрыты восточные угловые ячейки. Этот прием нашел раз-витие в новгородском зодчестве. В XII—первой половине XIII в. одновременно с уменьшением размеров каменных храмов растет их число и многообразие. Местные школы вносят свою трактовку в крес-товокупольную композицию и на основе типов, сложившихся в XI в., создают новые варианты (табл. VIII). Для дальнейшего развития русской архитектуры особое значение имели две тенденции: первая — развитие тектонического типа путем введения новых конструктивных приемов и изменения объемно-пространственной структуры (некоторые храмы Приднепровья, Западной Руси); вторая — совершенствование крестово-куполь-ного, храма путем сохране-ния сложившегося типа, видоизменяя в основном детали и элементы (храмы Вла-димиро-Суздальского княжества). Пятницкая церковь в Чернигове (конец XII—начало XIII в.) — яркий пример первой тенденции. Трехнефное однокупольное здание имеет устремленную ввысь башнеобразную композицию, в которой главный объем в своей верхней части перерастает в ярусную .структуру, основанную на развитии двух заро-дившихся ранее приемов: ступенчатого расположения закомар, отвечающего приподнятым подпружным аркам, и применения для перекрытия крайних ячеек половинок цилиндрического свода, давших вместе с центральной закомарой трехлопастную форму завершения фасадов. Образ здания приобрел черты динамичности, праздничности и известной триумфальности. В интерьере, отличающемся стройностью и динамичностью, господствует центральное подкуполь-ное пространство. Внутренняя структура отражена в членениях фасадов, но в отдельных элементах намети-лись и отклонения, говорящие 6 зарождении декоративных тенденций. В постройках Владимиро-Суздальского княжества интерьер еще сохраняет четкое разделение про-странства с помощью конструктивных элементов, которые' связаны с членениями фасадов. Крестообразным столбам внутри и снаружи стен отвечают пилястры, расположенные точно по линии передачи усилий. Трех-частные фасады завершены плавной линией единого ряда закомар. Четкое расчленение органично взаимо-связанных элементов фасадов и интерьера усилено пластикой, разработанной гонко и многогранно. Храм Покрова на Нерли близ Владимира (1165 г.)—наиболее совершенное творение владимирских зодчих в его композиции пластика стен выразительно подчеркивает конструктивную систему не только пу-тем выделения пилястр и з'акомар, но и очень рациональным использованием декора. Пластика пилястр со-стоит из чисто декоративной колонки, не имеющей никакой нагрузки, и уступов профиля, подчеркивающих конструктивное значение членений и выявляющих толщину стен. Четкое расчленение прясел по высоте де-коративным аркатурным поясом сопровождается уменьшением толщины стен в верхней части, что под-черкнуто пластикой пилястр, получивших дополнительно два уступа. Последние говорят об усилившемся в верхней части значении вертикальных устоев за счет уменьшения массы стен. Зрительному облегчению прясел способствуют щелевидные окна в глубине уступчатых ниш, а также тонкий рельеф отдельных каменных блоков. Для зрительной нейтрализации массы купола барабан его облегчен световыми проемами и одет в ажурный наряд декоративного аркатурного пояса. Органический синтез декора с конструкцией вме-сте с изысканно стройными пропорциями членений явились основой сложения высоких художественных качеств произведения. В Дмитриевском соборе во Владимире (1194—1197 гг.) применены те же пластические средства, но несколько изменены пропорции и обильно использована каменная резьба, сплошь заполняющая верхние участки прясел и поверхность барабана (рис. 45), Образ здания приобрел новые черты величия, богатства и праздничного великолепия в рамках той же тектонической системы. Скульптурность здания сочетается с логичностью композиции декора: в нем преобладает мотив аркатуры, развивающий основную тему арочно-стоечных членений фасадов. Пришедший из романского зодчества, этот мотив получил во владимирских храмах самобытную разработку. Во Владимире второй половины XII—начала XIII в. строится ряд монументальных зданий,в том числе грандиозный Успенский собор, вначале построенный как однокупольный трех-нефный храм (1158—1160 гг.), затем расширенный до пятинефного, пятикупольного (1185—1189 гг.). К этому же периоду отно-сится возведение одного из древнейших загородных жилых комплексов — дворца в Боголюбове, включав-шего двухэтажный жилой дом (дворец), храм, каменные лестницы и переходы, соединявшие между собой отдельные здания. Город Владимир в правление Андрея Боголюбского (1157—1174 гг.) и Всеволода III (1175—1212 гг.) фактически стал столицей русских земель, и поэтому здесь велось особенно широкое строительство.- Возникла необходимость создать величественный архитектурный ансамбль, способный затмить старую сто-лицу – Киев. Расположенный на восточном берегу р. Клязьмы, город имел три, обнесенные валами и стена-ми части с каменными и рублеными выездными башнями, среди которых главными были сохранившиеся до наших дней Золотые ворота (1164г.) и несохранившиеся Серебряные ворота. на фоне стен и возвышающих-ся башен в пространственной композиции доминировали храмы и прежде всего пятикупольный Успенский собор. В обширном комплексе свободно сочетались различные по характеру здания и сооружения в органи-ческой связи с природным ландшафтом, создавая в целом типичный для древнерусских городов архитек-турный ансамбль. ХРАМЫ КРЕМЛЯ Перестройка Кремля началась с сооружения нового кафедрального митрополичьего Успенского со-бора. Старый собор, построенный митрополитом Петром, к этому времени пришел в полную ветхость; сте-ны угрожали падением, и своды поддерживались толстыми бревнами. Один из приделов совсем разрушился после пожара. Новый собор должен был строиться по образцу Успенского собора во Владимире, но значительно превосходить его по размерам (на полторы сажени в длину, ширину и высоту). Для измерительных работ во Владимир был послан один из мастеров-каменосечцев. Строителями собора были московские мастера Иван Кривцов и Мышкин. Постройка собора началась в 1472 г. С весны стали заготовлять камень, а в апреле копать рвы для фундамента. Основанием его служили забитые в землю деревянные сваи, над которыми выкладывались сте-ны. 30 апреля состоялась торжественная закладка храма, В мае наружные стены были доведены до высоты человеческого роста, и стены старого собора внутри новой постройки были разобраны. Строительство уже подходило к концу, когда 20 мая 1474 г. стены не выдержали тяжелого перекры-тия и рухнули. Внутренняя часть стен заполнялась мелким камнем на жидком растворе извести, смешанной с песком. По заключению псковских мастеров, призванных великим князем, скрепляющая известковая мас-са оказалась недостаточно прочной1. Основной причиной катастрофы явилось землетрясение. Летописец сообщает, что был «трус в граде Москве, п церкви свя-тыя Богородица, яже заложи Филипп митрополит, сделана бысть уже до верхних комар, и падеся в 1 час нощи»3. При возобновлении постройки Успенского собора, как и при перестройке всех основных сооруже-ний Кремля, в Москву была вызвана группа итальянских инженеров во главе с Аристотелем Фиоравенти. Успенский собор в твоей художественно-декоративной части воспроизводит ряд характерных осо-бенностей владимпро-суздальской и новгородской архитектуры. В плане собор представляет собой прямо-угольник. Наружный фасад с южной и северной сторон расчленен по вертикали пилястрами на четыре рав-ные части. Восточный (алтарный) и западный фасады имеют по три части такого же размера. Абспды (ал-тарные выступы) заканчиваются плоскими полукружиями. Наружные стены охвачены несколько ниже средней линии арочным поясом суздалъ-сковладимирского типа, имеющим чисто декоративное значение. Подобно владимирскому, московский собор имеет пять глав, но последние поставлены ближе друг к другу. Такое расположение главных частей наружного фасада, наряду со строгой геометрической правильностью направляющих линий, создает впечатление легкости. Мнение, что Фиоравенти совершенно не использовал старую постройку для нового сооружения, следует признать- ошибочным. Так, он сохранил не только По-хвальский придел 1459 г., но и главную абсиду собора 1326 г. Это стало возможным благодаря тому, что алтарная (восточная) часть храма была оставлена на старом месте. Высокое качество постройки в немалой степени было обеспечено участием русских мастеров. По словам летописи, Аристотель заложил церковь по своему плану, «а делаша наши же мастеры по его указу»3. В технику постройки Фиоравенти внес ряд нововведений. В Калитникове за Андрониевым мона-стырем была устроена печь для обжига кирпича. Кирпич изготовлялся уже и длиннее московского (6,5 х 2,5 х 1,5 вершка) и превосходил его по твердости: «егда его ломать, тогда в воде размачивають». Значительно было улучшено качество извести — «яко на утрие засохнеть, то нижем не мощи разколупати». Для прочно-сти стены связывались железными тягами, и вместо дубовых брусьев, для предотвращения распора, вводи-лись железные связи со «штырями» (веретена). Строительный материал наверх подавался «векшею» (лебедкой). Работа производилась с небывалой для того времени быстротой. Собор был закончен к августу 1479 г.1 Освящение собора совпало с выдающимся политическим событием — окончательным присоедине-нием Новгорода — и поэтому было отпраздновано особенно торжественно. Значительно позже был построен собор Михаила Архангела, усыпальница московских князей. К концу XV в. старая церковь Михаила Архангела, построенная при Иване Калите, уже не соответствовала своему Назначению ни по размерам, ни по внешнему виду. В мае 1505 г., за несколько месяцев до смерти, Иван III приказал разобрать ее «ветхости ради» и на ее месте заложить новый храм. |
. страницы: | |||||||||||||
|
|||||||||||||||
 |
|||||||||||||||
| . содержание: | |||||||||||||||
|
. архи.Лекции |
|||||||||||||||
| . архи.проекты: | |||||||||||||||
 |
|||||||||||||||
| . архи.поиск: | |||||||||||||||
| . архи.другое: | |||||||||||||||
|
|||||||||||||||
| . архи.дизайн: | |||||||||||||||
| рaдизайн
© 2003 |
|||||||||||||||
| |
© 2003,  ,
ссылайтесь... |
Всё. |
