arch
Архивная версия / archive version:


Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

см. также: СНиПы | Бионика | Модерн | Новости | Строительство

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:
 
проект:   city-2 / архи.всё -> архи ГЭК
   Площади классицизма (типология)
Архи . всЁ
прессслужба
радизайн
Архи . форум

    Направление этих поисков и их результаты определил эстетический идеал эпохи. Отталкивание от прихотливой сложности и иррациональности барокко имело следствием тяготение к рациональности, правильности и симметрии как выражению порядка и красоты целого(7). В архитектуре это выражалось в предпочтении геометрических фигур — квадрата, круга и их производных(8). Однако, рассматривая регулярность как гарант прекрасного, мастера Нового времени предостерегали от крайностей трактовки этих принципов, приводящих к однообразию и монотонности, т.е. к потере художественных качеств. Именно вследствие установки стиля на художественную однородность произведений, их строгую упорядоченность и иерархию отношений, теоретики классицизма подчеркивали особую значимость принципа разнообразия в искусстве.

По определению Ф.Хатчесона, "...где тела равно единообразны, там красота предстает как разнообразие"(9).

5. '0р. cit. — Р. 189.

6. Laugier М.А. Ор. cit. — Р. 195.

7. Boulee's Treatise on architecture. Edited by H.Rosenau. — London , 1953. — P. 95.

8. Pini E. Dell'Architettura. Dialoghi. — Milano, 1770. — P. 33—34.

9.Rykwert J. The first moderns. The architects of the Eighteenth century. Cambridge ( Mass . ) — London , 1980. — P . 162.

Э.Л. Булле указывал что "Природа варьирует до бесконечности, она никогда не представляет нам одинаковых созданий; отсюда следует, что и в искусстве не должно быть абслютной схожести и что все явления необходимо трактовать в присущей им манере"(10). Этих взглядов придерживался и К.Рэн, приравнивавший, как и большинство его предшественников и современников, геометрию к законам природы(11). Естественно, что разнообразие форм городских пространств мыслилось во второй половине XVII — XVIII вв. как разнообразие геометрическое. Об этом свидетельствует, в частности, огромное впечатление, которое произвели на зодчих конца XVII в. проекты реконструкции Лондона К.Рэна и Дж.Ивлина (1662), а позже план реконструкции Парижа П.Патта (1765). Их длительное профессиональное воздействие определялось сочетанием разных систем планировки — прямоугольной и радиальной — и размещением площадей разных геометрических очертаний (круглых и многоугольных) на пересечении магистралей. К практическому осуществлению геометрических форм площадей уже с начала XVII в. приступила не принявшая барокко рационалистическая Франция. Отталкиваясь от идей английских зодчих и национального опыта (регулярные города-крепости Вобана), Ложье через столетие сформулирует советы зодчим, желающим достичь живого многообразия города как ансамбля. Это сочетание следующих диалектических начал: "...регулярности и ее нарушения; согласованности и контраста; случайностей, разнообразящих картину, и большого порядка в деталях; смешения, возбуждения, беспокойства в целом"(12).

Упомянув уже созданные к середине XVIII в. в Париже квадратную Королевскую площадь (площадь Вогезов, 1605, архит. К.Шатийон), прямоугольную со срезанными углами Вандомскую (архит. Ж.А.Мансар, 1699, табл. 1.1 и 1.2)13 и почти круглую площадь Побед (архит. Ж.А.Мансар, 1684—1687), Ложье рекомендует применить и ряд других геометрических форм. "Шестиугольник или восьмиугольник с впадающими улицами во всех углах будут новыми и очень приятными формами площадей. Треугольник с закругленными углами и улицами в середине каждой из сторон. Четыре закругленных фрагмента, фланкированных каждый двумя прямолинейными, обратно направленными отрезками с улицами в середине округлений и в вершинах углов и столько других форм, которые можно образовать, умело смешивая линии изогнутые и прямые, произведут эффекты чрезвычайно разнообразные. Ни одна из площадей не будет походить на другую и каждая будет по-своему привлекательна"(14).

Большинство форм, рекомендованных Ложье для площадей, уже были апробированы в практике паркостроения, в Версале и других резиденциях Франции, где А.Ленотр применил разнообразные формы площадок на пересечении сети аллей. "Углы перекрестков закругляются; это приятно для глаза и вместе с тем удобно. Будучи расширены, эти перекрестки образуют круглые или многогранные площадки; их листвен-

10. Boullee's Treatise... — Р. 96.

11. Rykwert J. Op. cit. — P. 148.

12. Laugier M.A. Op. cit. — P. 313.

13. Таблицы к статье выполнены архит. О.В.Гришинчук.

14. Laugier M.A. Op. cit. — Р . 195—196.

ные стены или частоколы стволов изгибаются наподобие ниш, образуя исключительно нарядное обрамление крепко организованного пространства"(15). В городе скашивать углы перекрестков требовалось для расширения

15. Бринкман А. Указ. соч. — С. 217.

обзора улиц с их транспортным потоком и для создания развязок; фасады, образующие "стены" этих площадок, рекомендовалось оформлять однородно ради их художественной целостности(16). Этот прием барокко был развит и широко использован классицизмом.

На больших площадях для аналогичного эффекта в XVIII в. Ложье, а в первой трети XIX в. Ж.Дюран, Бутор и другие идеологи французского классицизма предлагали устраивать крытые портики, встроенные или пристроенные к стенам зданий, подобно тому, как это делалось в античности(17). В то же время современник Ложье итальянский теоретик Франческо Милициа, критически настроенный по отношению как к опыту, так и к ряду идей французских классицистов, возражал против переноса в современность форм античного градостроительства: "Указание на античные площади доказывает лишь возможность соединить пользу с великолепием, но вовсе не призывает их имитировать. Желать портики на каждой площади было бы смешно, еще смешнее было бы желать триумфальные арки при каждом входе на площадь". Порицая вслед за Паттом одинаковость фасадов Вандомской площади, придающих этому обширному пространству сходство с двором, Ф.Милициа полагал, что "...однообразие зданий можно разрешить только на маленьких площадях, как площадь Капитолия. На больших площадях и улицах можно требовать некоторого соответствия параллельных зданий, но никогда не идентичности"(18). В реальности, однако, провозглашенный теоретиками принцип "гармонии разнообразного" при обстройке многих площадей осуществлялся редко под напором житейских обстоятельств; чаще площади обрамлялись одинаковыми блоками зданий, выделявшими монумент или главное здание, особенно в России, где тотальная перепланировка городов производилась, главным образом, руками военных инженеров и землемеров.
  . страницы:
1
2
3
4
  . содержание:

  . архи.Лекции
  . архи.проекты:


  . архи.поиск:
    
   
  . архи.другое:
открытки для архитекторов
  . архи.дизайн:
  радизайн 2004  рaдизайн © 2004  

click "refresh" if uncorrect value SUPERTOP

    © М.Б. Михайлова Архитектурное наследство. Вып.38. Проблемы стиля и метода в русской архитектуре / Российск. Акад. архитектуры и строит. наук. НИИ теории архитектуры и градостроительства; Под ред. Н.Ф.Гуляницкого.- М.: Стройиздат, 1995.- 400 с.: ил.- С.83-101
Ред. коллегия: Н.Ф.Гуляницкий, И.А.Бондаренко, Е.И.Кириченко, М.Б.Михайлова, А.С.Щенков, И.В.Эрн, http://archi.ru
    © 2004, проект АрхиВсё,  ссылайтесь...
Всё.
Hosted by uCoz