Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

«Скажу несколько слов о невыгодах, происходящих от насильственного уничтожения форм и частей здания, требуемых климатом. Открытые, лег­ кие массы, отверстия значительной величины и т.п., усвоенные жилищу обитателя стран северных, не укроют его от холода. Вот один из не­ достатков против практического отдела Зодчества, а их может быть очень много. С такими недостатками неразлучны: неудобство, болезни, издержки. Нежные части итальянской архитектуры, их украшения столько же оча­ ровательные, как и самая земля Изящного, с угрюмым северным ландшаф­ том произведут совершенную дисгармонию. Вот два из недостатков против искусства, недостатков важных непростительных... Заключаю мое рассуж­ дение повторением мысли с полным убеждением: что климат имеет большое влияние на архитектуру ;что это влияние простирается на расположение плана, состав фасада здания, почти все формы, части, массы и каждое украшение; что забвение требований климата вредно в практическом и художественном отношениях. Отсюда рождается важная мысль: климат есть одно из осно­ ваний, развитие которых необходимо ведет Зодчество к национальности. Наконец, одна сладкая надежда в будущее, эта надежда — скоро видеть пре­ красный плод современного направления архитектуры к выражению родной природы и родных воспоминаний» 104 .

Рассуждение Дмитриева о влиянии климата на стиль не меняет смысла его речи, акцентирующей значимость утилитарного начала архитектуры в плане формообразования. Эта мысль, до сих пор остававшаяся чуждой зод­ честву нового времени, делает особенно наглядной присущую системе в це­лом «двусоставность». Будучи продуктом ее распада, эклектика доводит эту двусоставность до логически мыслимого предела. Но закономерно и другое.

Торжественное чествование 29 октября 1901 года '"Там же, с. 9.

Арх. Н. Л. Бенуа столетней годовщины со дня рождения... Михаила

Дормидонтовича Быковского, с. 11. "'Свиязев И. Указ, соч., с. 3.

'"Краткий отчет о состоянии Московского двор­ цового училища за 1840 и 1841 гг. и речи, произне­сенные на акте 1842г. августа 5, с. 5.

Благодаря антиакадемизму и ориентации на средневековье эклектика не­ вольно начинает исповедовать целостность, нераздельность формы и конструкции, полезного и прекрасного — качества, которых она была ли­ шена и к возрождению которых, начиная с 1830-х гг., был направлен истори­ ческий процесс развития архитектуры. Объективно это выражалось в про­тивопоставлении механической целостности системы нового времени ор­ ганически целостной системе средневековья. Субъективно — в недовольстве существующим положением вещей. Недовольство украшением архитектуры архитектурой выражают не только Быковский или Дмитриев. Свиязев видит жизнеспособность «русского» стиля, в отличие от неспособных к дальней­ шему развитию «китайского» или «египетского», в том, что любой проект его остается произведением искусства, даже если отбросить декор, скульп­ туру. Эта архитектура может говорить сама за себя, «без обязательной помощи другого искусства» 105 .

Защитники классицизма вольно или невольно вынуждены были при­ бегнуть к оружию своих противников — к историзму. Если приверженцы нового доказывали на примерах истории, что Возрождение и классицизм положили начало архитектуре, не сообразной с местными нравами, обы­чаями, вкусами, климатом и т.д., то сторонники классицизма утверждали обратное, привычное: средневековье — пора невежества и упадка, забвенья законов разума. Начало расцвету искусств в Европе было положено Ренес­ сансом, в России — петровскими преобразованиями. Достижения русского зодчества в век Елизаветы, Екатерины II и Александра I не уступают памятникам древних и эпохи Возрождения, архитектура времени Николая I превосходит все сооруженное императорами Древнего Рима. «С XV столе­ тия воссиял свет познаний в художествах, настала эпоха возрождения архи­ тектуры: Мишель- Анжел о в Италии и Христофор Врен в Англии решительно нанесли удар готическому вкусу во всей Европе... Великий Петр призвал ученых Европейских художйиков, и столицы России украсились зданиями в стиле итальянском и голландском. В царствование Елисаветы изящные художества водворились на берегах Невы, и в России родились свои Ви- трувии и Палладии. Царствования Елисаветы, Екатерины II , Александра I прославляются знаменитыми, огромными и великолепными храмами, двор­цами, монументами и важными общественными зданиями. Известные ар­ хитекторы были: Кокоринов, Волков, Старое, Баженов, Казаков, Ворони- хин, Захаров.

Ныне благополучно царствующий император Николай I превзошел век Августа и всех императоров, украшавших Рим зданиями. Наш монарх, во всех областях необъятной Империи Российской, соорудил и еще сооружает чудные храмы, великолепные дворцы, обширные порты, города, монумен­ тальные и общественные здания. Колонна Александрова в Санкт Петер­ бурге есть беспримерное чудо старого и нового света» 106 .

Интересна такая особенность. Среди приверженцев «русского» стиля мы находим представителей разных взглядов: аполитичных рационалистов, противников монархии или ее сторонников. Защитники классицизма, как правило, — монархисты, «патриоты» на казенно-оптимистический манер. Панегирик Солнцева современной ему архитектуре воспринимается совер­шенно не так, как у Гоголя, восхищение классицизмом и неумеренные по­ хвалы в адрес монаршего строительства, расточаемые в 1842г., вызывают ассоциации со знаменитой триадой шефа жандармов Бенкендорфа о луче­зарном состоянии России в прошлом, настоящем и будущем.

Имя К. А. Тона (1794—1881) не случайно сделалось нарицательным. Его творчество с необыкновенной последовательностью воплощает суть ака­ демического направления «русского» стиля 1830—1850-х гг. Восхождение ар­ хитектора по пути признания и славы началось с проектирования церкви у Калинкина моста в Петербурге (1828) в «русском» стиле в соответствии с высочайше выраженным желанием.

* Свиязев И. Указ, соч., с. 4.

' Солнцев П. Речь о вкусе в архитектуре у разных народов. М., 1842, с. 16-17. (П.Солнцев - архитек­ тор, выпускник Московского дворцового архитек­ турного училища 1842г.)

Проект понравился, и Тон становится официальным архитектором, а его работы — олицетворением общественно- политического идеала николаевской России. Вслед за церковью у Калинкина моста по проектам Тона сооружаются церковь Введения во храм в Семенов­ ском полку (1837—1842), соборы в Пушкине и Царском Селе (всего в Петер­ бурге и окрестностях восемь церквей), церкви в Свеаборге, Костроме, Сара­ тове, Ельце, Задонске, Красноярске и т.д. По проекту Тона возведен храм Христа Спасителя в Москве(1832—1883). Специальным изданием были вы­ пущены не только проекты отдельных его сооружений, вроде церкви в Семеновском полку в Петербурге, но целый альбом («Проекты церквей, сочиненные архитектором Е. И. В. профессором архитектуры имп. Академии художеств... Константином Тоном» (Спб., 1838), содержавший наряду с изображениями выстроенных сооружений «образцовые проекты» хра мов. Высочайшим указом 1841 г . они были рекомендованы в качестве об­ разца подлинно национальной архитектуры: «...для сего могут с поль­ зою принимаемы быть в соображение чертежи, составленные на построе­ ние православных церквей профессором Тоном» 107 .