Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

В 1890-е гг. в «рационалистическом» направлении явственно проступили черты консерватизма и пассивности. «Рационалисты» признали статус-кво и бесперспективность поисков новой, независимой от использования форм прошлого архитектуры и свободного от подражательности стиля. Пафос их критики в невозможности, а главное — неэффективности буквального воссоздания исторических стилей. Их позитивная программа — использо­вание мотива, не стесняющего свободы действий проектировщика и свобод­ ного от подражательности. По той же причине, а вовсе не потому, что «рационалистам» чужд эклектизм, они выступают против предопределения «стиля» в конкурсных программах. Высказывания П. Ю. Сюзора, Г. А. Гедике, И. С. Китнера рисуют яркую картину прагматического подхода к архитектуре, сосредоточенности на вопросах планировочных, пространствен­ных, гигиенических и сознательном оттеснении на задний план художественных проблем.

Открывая I съезд, Сюзор сказал: «В художественном отделе — архитектурном, повсюду замечается 3 характерных направления: классическое национальное и рациональное, или реальное; первое достаточно известно... в национальном речь идет о том, чтобы разрабатывать русскую национальность, русские художественные мотивы.

Рациональное направение — это то, когда зодчий игнорирует те рамки, которые ему поставлены, и добивается удовлетворить предъявленным ему требованиям в общих чертах, а затем уже обращается к придаче требуемым формам художественной обработки» 188 .

Он подчеркивает общность «рационализма», или «реального» направ­ления, в архитектуре с аналогичными явлениями литературы, науки: «... со второй половины нашего века намечается в науке, в литературе, в искусстве особое реальное направление.

137. Доходный дом на ул. Достоевского в Петербурге. Конец XIX в.
* Бернардацци А. О. Музей будущего. - «Труды III съезда русских зодчих в Спб.». Спб., 1905, с. 59.
' «Труды I съезда русских зодчих в Спб., 1892», с. XII .

Общество требует от ученых применения их открытий к улучшению условий его жизни, от художника картин, изобра­жений, взятых из действительной жизни. Что же оно требует от зодчего? Общество требует, прежде всего, удовлетворения его реальных требований. Люди проводят большую часть своей жизни в огражденных от непогоды помещениях — будь это школы, больницы, казармы и проч., и недостатки этих помещений должны непосредственно отзываться на условиях жизни в них людей, на их здоровье, на их деятельности и способности к труду... Значение, приобретаемое зодчими в деле общественного здоровья, поднимет в общественном мнении его значение и труды и сблизит его еще более с тем обществом, среди которого он живет и работает и требованиям которого он должен удовлетворить» 189 .

Сюзору вторит И. С. Китнер: «... часто в программе конкурса говорится о каком-то веке для какого-нибудь общественного здания, и нередко ис­ключают работу, когда она не удовлетворяет вполне этим условиям. Но виноват ли художник, если задача не подходит под тип того или другого века?.. я вижу в этом огромное стеснение фантазии зодчего, а это всегда неблагоприятно отзывается на его творениях, и казалось бы правильнее воздержаться вперед от таких требований» 190 .

Доклад Китнера «О понижении тарифа на провоз естественного камня по всем русским железным дорогам» также подтвердил упрощенность подхода «рационалистов» к проблеме стиля, низведении ее до уровня аргументации применения естественного камня (вместо штукатурки). «Проникнутыйжела­ нием поднять наше художественное творчество, которое в зодчестве за послед­ нее десятилетие вступило на ложный путь, по которому идти казалось бы не только не желательным, но и гибельным, я полагаю, что с употреблением естественного материала, вместо штукатурки и других суррогатов, возможно ожидать более серьезного отношения к делу строителей.

189 Садзор П, Ю. О значении санитарного зодчества «Труды II съезда русских зодчих. М., 1895», с. 20-2! '*°«Труды I съезда русских зодчих в Спб., 1892». с. 13-14

Зодчий, имеющий дело с художественным камнем, неминуемо строже примется за выполнение рабочих чертежей, глубже обдумает конструкцию и невольно очистит все формы от излишних прибавок и украшений, стремясь к простоте и истинному изяществу. Настоящее художественное произведение должно быть сооружено из настоящего материала... Попытка создать какой-либо стиль, характери­ зующий наш век, кажется настолько трудной и бесплодной, что останавли­ ваться над решением таких задач, значило бы только толочь воду. Всякий стиль подчиняется влиянию свойств тесового камня и уже одно применение этого, так сказать, благородного материала облагораживает здание. Притом попытки западных Европейских государств в отыскании современного стиля были настолько неудачны, что нам уже не приходится избирать эту же дорогу; гораздо благороднее вернуться к знакомым уже формам и изощрять фанта­ зию на возможно более художественном решении задач в связи с целесообраз­ ностью, удобством, красотою и здоровьем наших жилищ, применяя вместо поддельного естественный материал, не обманывая ни себя, ни других» 191 .

Так «рациональное» течение на поверку выходит программным эклек­ тизмом. Его рационализм ограничивается вопросами практического по­ рядка. Все касающееся поисков нового стиля объявляется слишком труд­ ным, сложным и отбрасывается как метафизика.

Это программа самоуспокоенности и пессимизма одновременно. Само­ успокоенности потому, что решение проблемы представляется простым, очевидным в непосредственных результатах. Пессимизма потому, что еще до начала поисков затея объявляется бесплодной. Вернуться к знакомым формам и изощрять фантазию в возможно более художественном решении задач —значит по возможности точно повторять старые мотивы и привыч­ные, ставшие общепринятыми приемы. Это занятие кажется наиболее целе­ сообразным, поскольку не таит никакого риска.

Воззрения «рационалистов» на стиль, или, точнее, на целесообразность использования форм (стилей) прошлого не изменились по сравнению со сфор­ мулированными полвека назад положениями А. К. Красовского. С той только разницей, что для своего времени последние были объективно прогрессив­ными и связывались с жизнеспособной тенденцией развития архитектуры. Теперь наблюдается определенный регресс: поиски нового объявляются бессмысленными. «Рационалисты» 1890-х гг. выступают не против заимство­ вания форм прошлого как принципа стилеобразования. Их раздражает лишь изначальное предопределение стиля в конкурсных заданиях. Целесообраз­ ность же самого принципа кажется им бесспорной. Но на рубеже XIX — XX вв. такая позиция уже выглядит анахронизмом. Программа «националистов», как называет их один из исследователей 192 , несмотря на видимый ретроспекти- визм, более оптимистична. Для них осознание кризиса —побудительный мо­ тив к действию. Форма, в которую облечены искания — обращение к отечест­венному наследию допетровского времени, — не должна смущать. Важен не факт обращения к прошлому, а то, что стоит за привычным и традицион­ ным фактом — чего ищут, в чем видят поддержку своим исканиям, и источ­ ник вдохновения.

К. М. Быковский — «классик» по терминологии Сюзора — выступил на первом съезде с докладом «О значении изучения древних памятников для современного зодчества» (имеются в виду памятники Древней Руси). Каковы же, по мнению Быковского, заветы, оставленные нашими предками? Во-первых — устремленность в будущее: «.. .наши предки смотрели всегда вперед, а не назад» 193 . Второе — органическая целостность архитектурной системы. «Особенно важно, — подчеркивает он, — что художественное убранство никогда не имело здесь декоративного, приставного характера и того рисовального пошиба, которым так часто отличаются наши современ­ ные постройки, что даже породило такое странное мнение, что архитектура— одно, а художественность — нечто другое, роскошь, без которой можно обойтись.

"' «Труды I съезда русских зодчих в Спб., 1892», с. 247-248 (курсив наш. - Е. К). |И См.: Соколова Н. Из 1 истории архитектурных съездов (проблема стиля и наследия русских зодчих). - «Архитектура СССР», 1935, №6, с. 54-60. '"«Труды 1 съезда русских зодчих в Спб., 1892», с. 5.