Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

В идеале сооружения модерна рассчитаны на обозрение со всех сторон, на динамическое восприятие в пространстве и времени, на изменчивость этого восприятия, на изменчивость картин, видимых с разных точек зрения и тем не менее всегда сохраняющих целостность. С наибольшей полнотой демонстрируют эту особенность модерна особняки. Здания, выдвинутые на красную линию улицы, поставленные в ряду других домов, спроектированы с учетом перспективного сокращения, возникающего при движении по улице. Теперь, когда многие из них, вроде дома Московского купеческого общества (1909, арх. Ф. О.Шехтель), после реконструкции и расширения старых улиц и площадей стали видимы фронтально и издали, они утратили значительную долю былой выразительности, поскольку именно сильный ракурс вносил насыщенность в равномерно ритмическое чередование стол­ бов, соответствующих стойкам каркаса и огромных окон, а непосредственное столкновение с крупными формами, видимыми очень близко, наполняло их восприятие особенным драматизмом.

Фасадности и фронтальности архитектуры нового времени модерн противопоставляет всефасадность. Расчет на выразительность всего объема, а не главного фасада отвечает природе ритмической композиции — антипода центрально-осевой. Это — возможность, заложенная в самой сути архитектурной системы новейшего времени, но не всегда осуществляемая в модерне по обстоятельствам внешнего порядка — из-за господства частной собственности на землю и предпринимательской организации строительства, живучести норм регулярности, деливших пространство на парадное и бытовое.

Своеобразие композиций модерна, разворачивающихся в пространстве и времени, как сюита следующих одна за другою картин, вызванная спе­ цифическим для новейшего времени соотношением «человек — архитектур­ный объект», подводит нас к новой интерпретации связи: сооружение — ансамбль, ансамбль — среда.

Однако прежде чем заняться им, закончим рассмотрение стилевых прие­ мов модерна, относящихся к характеристике отдельного объекта, но на этот раз не из области «внешней», видимой формы, а внутренней структуры.

Соотношение «внешнего» и «внутреннего» объемов в архитектуре нового и новейшего времени противоположно друг другу. В модерне наружный объем является производным от внутренней структуры. Диалогичность как тип организации архитектурной системы XX в., ведущей свое происхождение от модерна, обнаруживается в соответствии «внешнего», художественного,

объема «внутреннему», утилитарному; органическая целостность характера системообразующих связей дает о себе знать в диалектическом единстве обоих элементов.

Принципу построения зданий «изнутри — наружу» 257 соответствует рас-крытость композиций и многообразие формы объемов, наконец, огромное внимание, уделяемое интерьеру, поскольку именно интерьер, структура «внутреннего» объема образует ядро, предопределяющее наружный облик здания.

Пространственная концепция интерьера любой эпохи основывается на том же отношении «человек — объект», что и композиция фасада. В пла­ нировке зданий нового времени господствуют осевые построения, анало­ гичные осевым композициям фасадов и ансамблей. На ось как бы нанизы­ ваются отдельные помещения. Характер приемов варьируется в зависи­ мости от стиля, не меняя, однако, сути дела: изначально определяет плани­ ровку заданная геометрическая схема. Так появляются центрически-осевые планы вилл и палаццо Ренессанса, анфилады дворцов барокко, взаимно перпендикулярные (короткая продольная и узкая поперечная) анфилады дворцов классицизма, оси коридора и анфилады парадных зал в ампире, ось коридора и параллельные ей анфилады жилых и деловых комнат в особ­ няках и доходных домах эклектики.

«Внешнее», заданное изначально единообразие планировочного приема сменяется в архитектуре модерна единством принципа, основанного на «вну­ тренних» связях между помещениями, не сводимых к априорно установлен­ ным схемам, трудно улавливаемых, но от этого не перестающих существо­ вать.

Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX - начала XX в., с. 81.

Позиции внешнего наблюдателя в зодчестве нового времени в модерне соответствует позиция внутреннего наблюдателя. От него, от композицион­ ного (не обязательно геометрического) центра и начинает проектироваться сооружение. Внутреннее ядро превращается в фокус, статическую точку отсчета, по отношению к которой (что не исключает их связи друг с другом) размещаются остальные помещения. Такой прием обеспечивает одновремен­ но жесткость и подвижность пространственной схемы, гибкость и многознач­ ность пространственных связей, тяготение элементов к одному центру и под­ чиненность ему. «Линейность» композиций нового времени сменяется в мо­ дерне своеобразно понятой центричностью, растянутость — компактностью: помещения как бы стягиваются к центру и растут от него.

Этот принцип объемно-пространственного построения легче всего про­ слеживается на примере особняков, стоявших, как правило, свободно на территории участка, не включенных в сплошной фасад уличной застройки.

Жилой дом, точнее особняк или загородный дом, дача — основная тема и самое полное воплощение идей раннего модерна. Проектирование этих зданий открывало широкие возможности создания противостоящей пош­лости и меркантилизму буржуазного общества интегрированной среды — царства красоты и духовности. Только в индивидуальном доме могло быть достигнуто единство окружения с духовным миром его обитателя. Создан­ ный человеком мир — мир человека, отдельной личности — часть мира при­ роды, сконструированная согласно желанию индивидуума на основе орга­ничности, исходя из природных элементов.

В полном соответствии с учением Рёскина преобразование среды начи­ нается с преобразования сферы ежедневного пребывания человека — его вещей, его дома. Во имя реализации этой идеи объединяются усилия ин­женеров, архитекторов, конструкторов, сантехников. Создаются компакт­ные, экономичные и комфортабельные планировки, удобная встроенная мебель, моющиеся обои, сверкающие светлым кафелем и золотистой брон­ зой кухни и ванные. Модерн чрезвычайно внимателен к бытовым удобствам, он ценит комфорт, уют, гигиену и другие проявления чисто материальной полезности.

Сторонники модерна провозглашают: «Основным его стремлением дол­ жна быть свобода от шаблона». Но понимается она очень широко, что поз­воляет модерну вместить в себя и национальный характер как выражение коллективной индивидуальности народа и выражение запросов отдельной личности. «Новое направление не ставит себе целью выработать определен­ный идеальный тип жилища. Такая задача как раз противоречила бы основ­ ной сущности направления, которое провозглашает принцип индивидуализа­ ции форм. Вновь создаваемые формы должны в каждом отдельном случае соответствовать индивидуальным вкусам, привычкам и образу жизни заказчика: в этом соответствии и заключается вся внутренняя мощь но­ вого направления, неразрывно связывающего форму с окружающей дейст­ вительностью» 258 .

Все это так. Приемы планировки особняков модерна бесконечно много­ образны, но это—многообразие воплощения единого принципа. Индивидуали­ зация приемов не исключает, а предполагает целесообразность, целесообраз­ ность применительно к данному неповторимому случаю. Отныне от плани­ ровки, оформления зданий требуют не бьющей на эффект роскоши, но разумной экономии и удобств. Но удобство и комфорт не самоцель.

В интерпретации архитекторов модерна восхищение недавно появивши­мися благами современной цивилизации (водопроводом, паровым отопле­ нием, электричеством и электрическим звонком, телефоном, лифтом, авто­мобилем), значительным ростом удобств планировки и гигиеничности соо­ ружений — всем тем, что суммирует слово «комфорт», сообщает ему эстети­ ческие качества, возвышая поэтику благоустроенного быта до одной из важ­ ных духовных ценностей.

Внутренняя отделка наших жилищ. - «Московский архитектурный мир», вып. 2. М ., 1913, с. 113.