Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Это — линия, которая преодолевает изобразительность исторических прототи­ пов и природных форм, ориентируется на структуру природных организмов и в целях уподобления им стремится использовать свойства новых строи­ тельных материалов, прежде всего железа. Она наиболее радикальна в своем тяготении к новизне и современности. В направлении к созданию пол­ ностью неизобразительной формы эволюционируют интернациональный и национально-романтический варианты модерна, в позднем модерне оба течения сливаются.

Ретроспективизм — сложное явление, не поддающееся однозначному опреде­ лению. Оно рассматривалось его представителями как реакция на модерн, но зародилось почти одновременно с ним — в начале 1900-х гг. 346 . В период своего формирования оно представляет как бы один из возможных путей трансформации модерна: в модерне существует разновидность, стилизующая мотивы античности и раннего классицизма. Таковы сооружения Лидваля, интерьеры объединения «Свободное искусство», созданные А.Н.Бенуа, Л.С.Бакстом, Е.Е.Лансере и другими. С течением времени этот младший современник модерна, точнее направление, возникшее непосредственно в нем самом, начинает все более осознавать свое несходство с ним. Причем отталкивание от модерна принимает характер поляризации одной из двух противоположных тенденций развития архитектуры, дававших о себе знать на протяжении всего XIX в.: попыток создания современного стиля и по­ пыток создать стиль, обладающий «вечными», общечеловеческими достоин­ ствами, опираясь на достижения прошлого. На.рубеже веков первая тенден­ ция дала яркую вспышку модерна. Но разрыв с прошлым был слишком ре­зок, казался отказом от всяких норм и попранием всех канонов, полным отрицанием закономерностей. В противовес этой тенденции начинаются поиски видимых закономерностей, выражаемых в визуальной рациональ­ ности приема и зримом единстве форм. Стабилизация и утверждение новой архитектурной системы неизбежно должны были пройти через этот этап. В этой точке и наступает расслоение. Те противоположности, которые в ран­нем модерне (национальный и интернациональный) выступали в нераздель­ ном единстве в виде стилизации различных прототипов, на следующей ста­ дии развития модерна обретают самостоятельное существование, материа­лизуясь в двух противостоящих друг другу явлениях — позднем модерне и ретроспективизме. Ориентации на новую неизобразительную форму послед­ ний противопоставляет столь же сознательную ориентацию на сданные было в архив каноны абсолютной красоты, структурному рационализму модерна— визуальный рационализм стиля в духе архитектуры нового времени.

Это разделение происходит на рубеже 1900—1910-х гг. 347 .

Ретроспективизм многие исследователи называют неоклассицизмом 348 . Такое название отражает предпочтительность ориентацииретроспективистов на классицизм, на архитектуру классицистическую, подражание которой было особенно распространено. Г. К. Лукомский — один из апологетов этого направления — называет его «ретроспективным», подчеркивая, что «зод­ чество теперь характерно общим устремлением к классическим основам (в широком смысле — Палладио, Франция XVII и XVIII вв., ампир)» 349 .

Устремленность к классицистической традиции, акцентирование непре­ ходящего значения ее заветов, принципов, форм — факт совершенно новый в архитектуре 1830—1910-х гг. Вплоть до второй половины 1900-х гг. пре­ обладала ориентация на наследие средневекового зодчества, механизм стилеобразования которого рассматривался в качестве образца для подража­ния и средства, с помощью которого пытались преодолеть традиции класси­ цистического принципа стилеобразования. Поэтому эклектика и модерн неизменно поднимали на щит средневековую традицию — отечественную или

нерно-строительный институт. Архитектура. До­ клады XX ] научной конференции. Л., 1963, с. 46-50; Кириков Б. М. К проблеме неоклассицизма в рус­ ской архитектуре начала XX в. - В кн.: Ленинград­ ский инженерно-строительный институт. Архитек­ тура. Сборник трудов, №109. Л., 1976, с.8-17; его же. Разновидности неоклассицизма в русской архиевропейскую. Послепетровское зодчество квалифицировалось как «ложно­классическое», академическое, чуждое национальным устоям, а потому недостойное ни подражания, ни изучения.

293. Дом эмира Бухарского. 1913. Арх. С.С.Кричинский. Фрагмент фасада

На рубеже веков положение меняется. Журнал «Мир искусства» и выз­ ванные им к жизни «Комиссия по изучению старого Петербурга», выставки, журналы «Старые годы», «Столица и усадьба», «Художественные со­ кровища России» пропагандируют, изучают, публикуют материалы о дво­рянском быте послепетровской России. Пафос этих открытий, публикаций, восторгов в утверждении — послепетровская культура тоже своя, нацио­ нальная, русская, тоже русский стиль. «Россия жила настолько долго и настолько определенно, что архитектура ее прошла через ряд тех же сти­ лей, что и в Западной Европе. Мы имели византийский русский стиль в Чернигове, Киеве и Новгороде, романский русский во Владимире и Суз­дале, русский ренессанс в Москве, русское барокко в Москве и Петербурге, русское рококо в Петергофе, Царском Селе и Петербурге, русский неогре­ ческий и неоримский стили» 350 . Еще более отчетливо выражена та же мысль московским архитектором И. Е. Бондаренко, выпустившим в 1904г. книгу «Архитектурные памятники Москвы» — «первый научный опыт освещения русского послепетровского зодчества, называвшегося обычно временем упадка» 351 . «Огромная отличительная черта нашего классицизма, что во всех творениях русских зодчих... мы можем проследить свой, лично нам при­сущий прием... Наше зодчество, благодаря царственному покровительству

294. Дом 2-го Общества взаимного кредита на Садовой ул. в Петербурге. 1906-1909. Арх. Ф. И. Лидваль

В кн.: Ленинградский инженерно-строительный институт. Архитектура. Межвузовский тематический сборник трудов, №1 (121). Л., 1976, с. 10-15.

Лукомский Г. Архитектурная летопись. - «Аполлон», 1911, №11. Хроника, с. 35.

Екатерины, стало значительным, искусство слилось с жизнью и не было только дорогой <прилепой>. Теперь это не только <во вкусе>, но уже нечто органически целое, сроднившееся; искусство стало от жизни неотъемлемым, необходимым для этой жизни и без нее непонятным. И когда наступила заря нового века, общество только дальше шагнуло в логической последо­ вательности развития своей эстетической культуры.

В то благородное время наше общество жило более интенсивной умст­ венной жизнью и искусство составляло неотъемлемую часть его просве­ щенных вкусов.

В строгом смысле наш александровский классицизм, конечно, вполне удовлетворяет пониманию стиля как выражения духа народа, духа общест­ венного развития и его эстетического вкуса. И мы можем сказать, что в на­ чале XIX в. имели свой стиль, определенный, ясно выраженный, и, называя его <русским empire >, мы не впадаем в крайнее увлечение... а лишь конста­тируем существование высокого поэтического стиля» 352 .

Лиц, оказавших заметное влияние на формирование эстетической концепции ретроспективизма (связанных по преимуществу с журналом «Мир искусства»: А. Н. Бенуа, архитекторов и архитектурных критиков Г. К. Лукомского, И. А. Фомина, В. Я. Курбатова, А. И. Рославлева и других), род­ нит представление об идеальном для России пути культурно-исторического развития. Идеал этот можно охарактеризовать понятием «европеизм». Ев­ ропа для них — символ активной преобразовательной деятельности, просве­ щенности, культуры, антипод застоя, неподвижности и мракобесия. Петер­ бург выступает в их глазах воплощением обновленной и европеизированной России; Петр I — их герой и кумир — олицетворением энергии и воли, про­тивостоящих восточной косности и лени — оборотной стороны русского характера 353 .

Корни художественного идеала ретроспективистов следует искать в их социально-политических симпатиях. И наоборот — художественный идеал — порождение, следствие и материализация их общественно-политических симпатий.