|
 |
|||||||||||||
| стр. 1 |
|
|||||||||||||
|
Мы не знаем, что такое хорошее стихотворение, что – плохое, и почему одно отличается от другого. Точнее, знаем, но где-то очень внутри себя, вряд ли можем объяснить ход наших мыслей и чувств, вряд ли – аргументировать. Но пробовать надо. Почему надо? Наверно, это тоже культурфетишистская позиция. Но так как нет в человеческом взгляде на мир участков, сегментов или секторов, которые были бы свободны от культурфетишизма, будем пробовать, по выражению Андрея Горохова, «трезветь». То есть говорить с оглядкой на правду, стараться пристально следить за собой, будучи в любой момент готовыми признать собственную неправоту. Ведь весьма часто, поддавшись собственному прихотливому течению мысли, говорящий следует уже вовсе не тому, что он хотел выразить, напротив – слова уже вертят им так и сяк. Весло выбито из рук, лодку несет по воле волн. ***Человек еще юн, а уже мыслит определенным образом, и с этим ничего нельзя сделать. Еще бывает трудно распознать принципы мышления, потому что они как бы скрыты от взгляда наблюдателя, но они есть. И дальше, по-видимому, будут развиваться в предзаданном ключе. Можно с самого начала ориентироваться на фетиши – «писать стихи хорошо», «я хочу быть поэтом, я поэт», «есть рифмы, метафоры», и так далее, благо, форму представлений такого рода нам методично и поступательно навязывают еще в школе. Подход рождает банальщину и унылые перепевы слышанного и виденного, потому что, когда представления довлеют, почти физически невозможно сделать ничего, превышающего их рамки. Будешь все время бояться: достаточно ли ты гладок в строке, а как бы это воспринял Пушкин, и чувствовать себя жучком на плече титанов. В святой уверенности, что так надо, что так хорошо, пишут и пишут дети и взрослые: в стихах и прозе есть и ритм, и композиционная завершенность, встречаются и сюжеты, и герои, и положения. Нет только одного: причины, по которой хотелось бы это читать. ***Можно помнить, что представления есть представления, и все время перепроверять их, удерживать их разнузданную вольницу в узде дисциплинирующего критического разума, сопротивляться Гнёту, и это второй путь. Путь интеллектуала, который, увы, слишком много знает. Знает он столько, что почти лишен способности непосредственно воспринимать не только себя и свое творчество, но и вообще окружающую действительность. Все вокруг к чему-то да отсылает его. Смыслы роятся, аллюзии наслаиваются, коннотации, двойные отражения, интертекстуальность – да в таких условиях просто невозможно признаться в любви. Путь некристального, мутного человека еще трагичнее, если он осознает свою непрозрачность, а такие люди ее, как правило, осознают. ***И среди этого раздрая, среди культурного бедлама рождается вдруг – в конце первой-то пятилетки двадцать первого века, это что-то да значит – человек наивный. Он родился буквально на днях. Вчера. И он не очень озабочен разбираться с тем, что вы наворотили тут до его рождения. Пока мутный проходит по ступеням внутреннего восхождения, корпя над информационными залежами, тяжко понимая, что никогда не пройдет их, наивный человек позволяет себе быть. И не то что позволяет – а просто он есть, да и всё. Он настолько, почти позорно, наивен, что не различает забарматывания «Русского радио» и птичий гомон за окном. Он обладает настолько чистым мировидением, что песенка «Колечко, колечко, кольцо», насквозь фальшивая, восхищает его, как подлинная песня разлуки. И тут оказывается, что он и защищённее мутного, и многие вещи видит яснее. И что он даже не заботится о том, чтобы быть свободным от культурфетишизма – его вообще не трогают эти проблемы. И что – самое главное – ему удается то, что не удается другим. У него получается. ***В живом журнале отважилась показать два или три стихотворения наивного человека. Реакция культурной общественности была обескураживающей . Шквал возмущения, смеха, издевок, весьма умных издевок, довольно глупых издевок, а также встречные укоризненные цитаты из стихотворений, гораздо более грамотных, умных, ловких, написанных в актуальных поэтиках и пр. Упреки были такие: здесь нет метафор. Нет рифм. Нет отсутствия рифм. Нет вкуса. Одна неприличная по нынешним временам искренность. И впрямь, какое-то светопреставление. Этот ор наводит на размышления. Здесь мы подходим вплотную к тому, кого считать культурным человеком, да простится мне это словосочетание. Парадокс в том, что по-настоящему образованный, культурный человек будет всегда хорошо настроен к способам самовыражения человека наивного. Он не будет подходить к ним с лекалами и инструментами культурфетишизма. Он не вспомнит, читая их, о метафорах и отсутствии вкуса. Он будет рад, что такие стихи пишут. Что есть такие люди. Что они еще сохранились. А тот, кто, как говорит Лев Пирогов, «только учится быть культурным», накапливает потенциал знаний о мире, который позволит ему чувствовать себя здесь рыбой в воде, а не постоянно ущемлённым, (в том числе и от того, что читают и обсуждают сейчас не его стихи, а стихи других) он – да. Он будет возмущен. По-настоящему богатый человек, в том числе автор, поэт и так далее, всегда великодушен. ***Чтобы не читалось в этих словах естественного стремления назваться культурным в пику другим, правомерно перевернуть конструкцию, словно песочные часы. Культурные люди, хорошо обученные различным методам применения тех или иных сеток, набрасываемых на мир с целью его членения и, соответственно, понимания, увы, погрязли в плену тех самых метафор. Они – опять же – настолько культурны, что их естественное бытие под сомнением. Не знаю даже, едят ли они, спят ли. Вообще, есть ли в них чего физиологическое.
© Василина Орлова |
|||||||||||||
|
||||||||||||||
дизайн сайта:
|
||||||||||||||
