|
В СССР одним из сооружений такой формы является мост, построенный в г.
Москве в районе Щукиво-Строгино в 1980 г. На форму этого моста больше
всего повлиял способ уравновешенной навесной сборки, применявшийся при
его строительстве. В зарубежной практике навесной монтаж дли навесное
бетонирование определили облик таких сооружений, как Ангерд Бридж в г.Гетеборге,
открытый для движения в 1978 г. Навесное бетонирование оказалось рациональным
при строительстве арочных мостов. Мосты, построенные этим способом, имеют
обычно одну или две несущие арки прямоугольного сечения. Балки проезжей
части опираются на железобетонные стойки или тонкие стенки. Форма мостов
отличается большой выразительностью (что вообще свойственно арочным мостам)
и одновременно лаконичностью
10. Основные средства архитектурной композиции моста.
Создание образа моста относится к сфере деятельности архитектора. В образе
сооружения автор выражает свою творческую позицию, свое понимание стоящей
перед ним проблемы. Поиск художественного образа представляет собой главную
задачу архитектурного проектирования. Примером выразительного образа мостового
сооружения являются балочные мосты, образную характеристику которых можно
определить как движение формы над препятствием. В настоящее время балка
часто трактуется как непрерывное и бесконечное движение формы. Горизонтали
балки противопоставлено вертикальное движение опор и сопряжения этих элементов
зрительно прерывают
непрерывность движения. Следует обратить внимание на то обстоятельство,
что образное выражение непрерывности, движения не имеет ничего общего
с действительной длиной моста. В самом деле, в
виадуке Европа , построенном в Австрии через долину Сили, идея непрерывного
движения пролетного строения выражена очень образно и убедительно, при
этом длина сооружения составляет 777 м (пролеты: 27+( 2х33) +27+81+108+198+
(2х81) и границы моста ясно видны. Другими примерами удачного образного
выражения движения являются мост через р.Дунай в г.Унтермархгалле и Дейцерский
мост через р. Рейн в г. Кельне /10/. Оба они имеют небольшую (по современным
понятиям) длину - 336 и 368 м.Иную картину можно наблюдать, когда приемы
построения образа сменяются реальным возведением мостового сооружения
большой длины. Практика мостостроения знает немало примеров, когда участки
автострад или городских дорог выносятся на эстакады, достигающие в длину
нескольких километров. Подобные решения часто вызывают ощущение однообразия
и монотонности, так как не имеют ничего общего с динамичной архитектурой
композиций.
При этом необходимо помнить, что указанная выше образная трактовка мостов
балочной конструкции приведена здесь лишь в качестве примера, она является
наиболее распространенной, но не единственной. Принципы построения образа
сооружения на основе конструктивных элементов применимы к мостам любой
конструкции, в частности они дают интересные результаты при проектировании
висячих и вантовых мостов. Основу их композиции может составить контрастное
сопоставление горизонтали (балка жесткости) и вертикали ( пилон). При
этом убедительное художественное звучание получает главная конструктивная
идея – проезжая часть, подвешенная к пилону с помощью вант. Образ моста
в этом случае определяется архитектурным решением пилона и балки жесткости.
В литературе по архитектуре вантовых мостов встречаются случаи, когда
для характеристики образа сооружения их называют коротконогие, длинноногие,
стройные или растопыренные. Выше уже указывалось, что принцип построения
образа не означает буквального "цитирования" конструкции, речь
здесь вдет о выражении основного конструктивного принципа. В этой связи
показателен Северинский мост через р.Рейн в Кельне архитектора Г. Ломера.
Мост имеет металлическую балку жесткости и А-образний пилон. При восприятии
моста возникает ощущение, что балка свободно проходит между стойками пилона,
В действительности же она опирается на пилон, но это сознательно не показано
для более точной передачи ощущения того, что мост действительно подвешен
на пилоне.
Интересное образное решение получили системы висячих мостов в проектах
перехода через р.Тахо около Лиссабона. В первом варианте - это мост с
А-образными пилонами, в главном пролете которого балка жесткости подвешена
к несущему кабелю с помощью наклонных подвесок. Второй проект интересен
своими наклонными V - образными пилонами, живописной системой вант и несущих
кабелей.
Помимо архитектурного, необходимо отметить еще один метод проектирования
мостов, получивший название дизайнерского. Дизайн, или художественное
конструирование, - это эстетическое и функциональное оформление предметной
среды. Применительно к мостам художественное конструирование - это проектирование
и размещение элементов конструкции в пространстве при комплексном решении
инженерных и эстетических задач. Выделение дизайна из общей системы методов
архитектурного проектирования носит весьма условный характер, однако сделать
это позволяют следующие его особенности. Первая состоит в безусловном
соблюдении принципа наибольшей конструктивной и функциональной рациональности.
Любые отступления от этого принципа с целью достижения большего художественного
эффекта, строго говоря, уже не являются художественным конструированием.
Вторая и главная особенность, которая определяет художественное конструирование,
состоит в том, что архитектор работает с архитектурными формами, в то
время как дизайнер может иметь дело с конструкцией. Примерами дизайнерского
подхода к проектированию могут служить мост через р.Северн архитектора
П.Томаса, построенный в Великобритании в 1966 г.,и мост через пролив Фемарн-Бельт,
построенный в ФРГ на несколько лет раньше по проекту архитектора Г.Ломера
Архитектору необходимо решить задачу соотношения моста и окружающей среды.
Под окружающей средой понимается как естественная природа, так и самая
разнообразная городская застройка.
Поиск наиболее удачного соотношения моста со сложившимися городскими районами
не подчиняется точным законам. Вопрос о том, как они должны соотноситься
между собой, в разное время решался
по-разному в зависимости от преобладающих эстетических взглядов. В настоящее
время наблюдается тенденция к органичному включению новых построек либо
в природный ландшафт, либо в существующий городской контекст. Для решения
этой задачи необходимо выявить в сложившейся городской среде наиболее
общие, типичные черты и затем сохранить эти черты в новом сооружении.
При решении задач гармоничного сочетания отарой и новой застройки архитектор
использует возможности ритма, пропорций, масштаба, принципы, положенные
в основу традиционных приемов построения композиции силуэта мостов, применяет
декор и малые архитектурные формы.
Удачным архитектурным решением моста в исторической городской среде принято
считать Московский мост, построенный в 1938 г. в г. Москве по проекту
арх. А. В. Щусева и инженера В. С. Кириллова. Для сохранения его художественного
единства с ансамблем Кремля использован прием "мнимой тектоники".
Железобетонная конструкция представлена здесь в виде каменной арки, при
этом фасадная поверхность отделана материалом, по фактуре и цвету сходным
с материалом стен Кремля.
Важное значение имеет выбор силуэта моста. В этой связи можно считать
оправданным опыт строительства вантовых мостов в г. Риге и г. Кельне.
Силуэт средневековых городов во многом определялся стройными вертикалями
башен соборов и ратуш. И в настоящее время он во многом сохранился и определяет
облик центральной части многих старых европейских городов. Вертикали пилонов
мостов в этих городах поддерживают общий характер силуэта и не противоречат
древней застройке, несмотря на новизну их облика и конструкций.
На фоне спокойного, скупого пейзажа прекрасно читается неординарный силуэт
моста. Архитектура здесь безусловно является центром ландшафтной композиции.
Мост трактуется как "предмет",
а природа - как "фон". Гармония достигнута о помощью контрастного
сопоставления противоположных элементов. Значительная часть ландшафтных
композиций (как и композиций вообще) считается законченной лишь в случае,
когда невозможно добавить или убрать в ней что-либо. Если исчезнет мост
через пролив Фемарн-Бельт, весь ландшафт утратит достоинства, которые
он сейчас, безусловно, имеет.
Если основным композиционным приемом считать контрастное сопоставление
элементов (в нашем случае природы и сооружения), то наиболее сложно проектировать
мосты средних размеров. Сложность, по-видимому, заключается даже не в
абсолютных размерах, а в соотношении масштаба ландшафта и постройки. Когда
масштабный строй моста близок масштабу окружающей природы, система в целом
не достигает контрастности, необходимой для появления какого-либо яркого
художественного качества. Простой набор элементов не становится композицией.
Пет ясности что "предмет", что "фон". Когда нет ясности,
что главное, элементы композиции не получают художественной связи друг
с другом и в итоге постройка воспринимается как "негармоничный элемент
ландшафта, подлежащий устранению". Вероятно, этил объясняется тот
факт, что большинство мостов
средней величины не украшает природу, хотя, если рассматривать их вне
связи с ландшафтом, могут обладать определенно архитектурной выразительностью.
ЛИТЕРАТУРА.
Пунин А.Л. Синтез искусств в Архитектуре мостов.
Гибшман Е. М. Архитектурное проектирование мостовых сооружений.
Гибшман Е. М. Средства архитектурной композиции городских
транспортных сооружений.
|
.
страницы: |
,
ссылайтесь... 
