|
Многие, в том числе и я, принимали участие в создании архитектуры
жилища второй половины прошедшего века. Выполняя социальный заказ по
обеспечению каждой советской семьи отдельной квартирой, мы находили
решения в максимальной индустриализации и стандартизации строительства
и теории красоты природных форм. Я не хочу никого и ничего “очернять”
— все мы работали, как могли, и поставленные задачи выполняли. Но то,
что, может быть, было хорошо вчера, не обязательно подходит сегодня.
Нам всегда были известны недостатки панельных домов: жестко фиксированные параметры
помещений из-за совмещения конструктивных и ограждающих функций стен и перегородок,
низкая звукоизоляция помещений, ненадежность стыков панелей и их высокая теплопроводность
и т.д.
Многие из нас — хотя “теоретики” убеждали нас в обратном — прекрасно понимали,
что безликая архитектура жилой застройки ни в коей мере не может быть художественным
произведением. Тем не менее, и в этих условиях за счет интересных градостроительных
решений были созданы достаточно выразительные композиции.
Однако все в мире имеет свой предел. Пора признать, что и то направление в жилищном
строительстве, которому мы следовали полвека, исчерпало свой ресурс, а архитектурно-строительная
наука уже сегодня дает нам в руки новые конструкции и материалы, представляющие
значительно большие возможности для проектирующих архитекторов. Кроме того, сегодня
стало ясно, что стандартизация и массовое тиражирование изделий вовсе не является
обязательным условием эффективности строительного производства.
На мой взгляд, роль архитектурной науки в настоящее время резко меняется. Если
в прошлом она в основном мотивировала и разъясняла решения, принятые партией
и правительством, то сегодня задачи архитектурной науки — стимулировать творческий
поиск, на основе анализа практики и экспериментального проектирования подсказывать
направления этого поиска, исследовать объективные параметры проектной деятельности.
Это не значит, что она должна диктовать и ставить рамки для творческой работы,
как это случалось раньше, преподносить готовые рецепты на все случаи жизни. Но
дать генеральное направление поиска — это ее долг. Тем более, что сегодня архитектурная
(а может, правильнее — архитектурно-строительная) наука включает в себя изучение
и идеологических вопросов, и технологических проблем, и творческих дисциплин,
и культурных течений, и чисто конструктивных исследований и вопросов, связанных
со строительными материалами и конструкциями.
Итак, пришло время, когда необходимо сделать следующий шаг в направлении новой
архитектуры, придать новые качества архитектурным решениям на качественно новом
художественном и техническом уровне. Это стало ясно не только специалистам, но
и простым потребителям строящегося жилья. Люди отвергают концепцию жилища, возникшую
в середине прошлого века, считают панельные дома жильем низшего сорта, и этому,
оказывается, имеется объективная причина. Человек как биологический вид сформировался
в условиях природного многообразия, и его зрительный аппарат ориентирован на
сложившиеся веками ритмы, пропорции, размеры, существующие вокруг него. И если
классическая и лучшие образцы современной архитектуры учитывали эти условия,
создавая комфортную визуальную среду, то современная массовая жилая застройка
начисто их отвергла.
Агрессивная (наличие в поле зрения значительного количества одних и тех же элементов)
и гомогенная (большие плоскости при минимуме деталей) направленность массовой
жилой застройки, как выяснили ученые-биологи, приводит человека в визуальный
стресс, постепенно разрушающий его психику, а постоянное созерцание агрессивной
среды даже расстраивает зрение.
Не решены сегодня вопросы не только видеоэкологии, но и соответствия новостроек
элементарным экологическим требованиям. Широко применяемые сегодня балконы, лоджии,
эркеры, формирующие фасадные поверхности, зачастую не только не придают зданию
привлекательного вида, но и ухудшают, а порой и уничтожают необходимую инсоляцию
и освещенность помещений, неоправданно увеличивают теплопотери. Проблем много.
Но нельзя сказать, что поиск новых направлений архитекторами и конструкторами
не ведется. Многие из них, занимающиеся проектированием жилья, поняли, что наступило
другое время, требующее иных подходов.
Но любому практическому нововведению, а тем более крупномасштабной реформе жилищного
строительства, должна предшествовать достоверная научно обоснованная теория,
в данном случае — теория архитектуры современного жилого здания, тесно связанная
с современными конструктивно-технологическими системами.
Первый шаг, думается, уже сделан. Он состоит в том, что мы, пусть и не совсем
единодушно, приходим к убеждению, что только разделение функций несущих и ограждающих
конструкций освобождает нас не только от пут незыблемости габаритов помещений,
но и от монотонности фасадных решений сборных домов.
Следует признать, что разработанная в УП “Институт БелНИИС” (Минск) специально
для гражданских зданий каркасная система, отмеченная не так давно Государственной
премией, может стать основой для разработки жилых домов с разнообразными и отвечающими
требованиям видеоэкологии архитектурными решениями. Залогом этого должен стать
развеянный миф о том, что самые дешевые дома являются продукцией ДСК. Это неправда,
что некрасивый дом обязательно самый дешевый. Возможно, к этому тезису привела
идеология уравниловки, обезличивания “народных масс”. Конечно, крупнопанельные
дома оказались более дешевыми, чем кирпичные. Но уже построенные в каркасных
конструкциях серии Б1.020.1-7 дома оказались реально дешевле панельных! Сегодня
ведутся исследовательские работы по усовершенствованию этих конструкций, при
которых материалоемкость и трудоемкость их возведения наверняка станет еще ниже.
Вот это и есть основной путь снижения стоимости строительства.
К сожалению, 50 лет господства ДСК дают о себе знать и в мышлении архитекторов.
Новые каркасные дома могли бы быть менее “скованы” в художественном отношении,
больше радовать глаз, имея большую индивидуальность. Но пока в сознании архитекторов
еще сильна инерция “минимализма” прошлых лет и боязнь “украшательства”.
А ведь сегодня доказано (опять не архитекторами, а биологами), что декор, гармонизирующий
архитектурную среду, не просто украшает здание — он необходим с точки зрения
видеоэкологии для нормальной жизнедеятельности людей, так как он физиологически
рационален и экологичен.
В то же время, если в современной архитектурной практике мы имеем целый ряд стилевых
направлений, в которых выполнены знаменитые крупные общественные здания, если
западные теоретики полагают, что в этом жанре архитектура высоких технологий,
основанная на компьютеризации, прочно войдет в культуру нового тысячелетия, то
концепция архитектуры жилища сегодня практически не разработана.
Ясно одно: жилой застройке следует вернуть ту роль, которую она играла до 1954
года — роль архитектурных ансамблей в комплексе с общественными зданиями, используя
весь положительный и учитывая отрицательный опыт второй половины XX в.
С целью решения этой задачи Министерство архитектуры и строительства Республики
Беларусь утвердило к выполнению научно-исследовательскую тему, рассчитанную на
3 года “Разработать принципы архитектурного проектирования современных жилых
зданий массового назначения в прогрессивных конструктивных системах и подготовить
комплект нормативной документации с учетом социально-экономических, экологических
и других условий Республики Беларусь”. В этом году предполагается выполнить научный
анализ средств и приемов архитектурной композиции жилых зданий с учетом наработанного
опыта современной проектной практики и натуральных обследований и дать предложения
по принципиальным направлениям формирования фасадных поверхностей жилых домов
в современных строительных системах. Результатом этого исследования должно стать
издание практических рекомендаций по проектированию, которыми смогут пользоваться
как проектировщики, так и эксперты директивных органов. |
.
страницы: |
, ссылайтесь... 
