Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Интернациональное направление модерна, в какой-то мере наносное, выдвинуло немногих крупных мастеров, к тому же тяготеющих к визуальному рационализму позднего модерна, — Ф. О. Шехтеля в Москве, Ф. И. Лидваля и Н.В.Васильева в Петербурге. Ни для одного из названных зодчих интернациональный вариант модерна не стал направлением, в котором бы он выразил себя наиболее полно или выразил всего себя. Шехтель — мастер, поражающий широтой и многообразием проявлений своего таланта, создал и в этом духе несколько первоклассных произведений — особняк Рябушинского (1900), скоропечатня Левенсона (1900), особняк Дерожинской (1901), проект фасада и отделка интерьеров Художественного театра (1902). Однако его постройки в формах неорусского стиля и позднего модерна не в меньшей мере относятся к произведениям, по которым судят о национальной специфике стиля модерн в России.

Васильев и Лидваль — петербургские зодчие — тяготеют к романтиче­ской разновидности модерна, типичной для северной столицы — к так назы­ ваемому северному или финскому модерну. Во второй половине 1900-х гг. пути этих двоих расходятся. Васильева увлекает целесообразность позднего модерна, Лидваля, пожалуй, тоже, но в его творчестве заметней непосредственное влияние неоклассицизма.

Мастера, работавшие в духе интернационального варианта модерна по преимуществу, то есть мастера, с которыми традиционно связано предста­ вление о модерне, — москвичи И. А. Иванов-Шиц, Л. Н. Кекушев. В. Ф. Валькот, Г.А.Гельрих, петербуржцы А.И.Гоген, В.И.Шене — как раз наиме­ нее самостоятельны.

Очень скоро, буквально через четыре-пять лет после появления первых сооружений в духе интернационального модерна, в 1903—1904гг. происходит перелом. Появляются постройки, позволяющие утверждать, что модерн вступил в новую фазу своего развития. Это поздний (целесообразный, по терминологии современников) модерн, преодолевающий нарочитость стили­ зации более ранних этапов, оперирующий неизобразительной формой, при-

283. Дом дешевых квартир в Б, Гнездниковском пер. Фрагмент фасада по переулк

веденной к зрительной строгости, внешней рационалистичности, даже опре­ деленной стандартности. В композиции сооружений этого направления с большей последовательностью, чем во всех других, используются и худо­ жественно переосмысляются, хотя и сквозь обычную для модерна призму средневековых и природных образцов, особенности новой пространственно- планировочной структуры, обязанной своим возникновением новым кон­ струкциям и новой технике.

Таким образом, по источникам формообразования и по приведению в соответствие структурного рационализма с чисто внешним его выражением он может считаться наиболее полным воплощением заложенных в модерне возможностей, настолько полным, что за этим начинается самоотрицание стиля.

Как «английская готика» Шехтеля и национально-романтический ва­риант модерна, поздний модерн — феномен совершенно самобытный, рож-

денный логикой развития русской культуры. Помимо России поздний мо­ дерн получил широкое развитие во Франции, США, Австрии и Германии.

Поздний модерн представлен в основном произведениями московской школы. Его родоначальником, зодчим, определившим его своеобразие, по праву следует считать Ф. О.Шехтеля. Прямо или косвенно ему обязаны все представители позднего модерна, либо прошедшие выучку в его мастерской, либо впитавшие уроки его творчества. Это по преимуществу архитекторы следующего за Шехтелем поколения — И.С.Кузнецов, А.У.Зеленко, Г.И. Кондратенко, В.К.Олтаржевский, А. А. Остроградский, В.В.Шервуд, бр. Веснины, А.В.Кузнецов и другие.

Извечный художественный антагонизм двух столиц — Москвы и Петер­ бурга, достиг апогея в середине 1900-х гг. Именно в это время, когда Москва становится центром развития целесообразного модерна, в Петербурге начи­ нается резкий поворот к ретроспективизму.

Предреволюционное десятилетие в архитектуре проходит под знаком этого расслоения. Лишь несколько крупных мастеров петербуржцев в какой- то степени идут против течения, обнаруживая внутреннее родство с исканиями своих московских коллег. Это в первую очередь Н.В.Васильев и О.Р. Мунц.

Стилистические особенности позднего модерна нашли наиболее после­ довательное воплощение в производственных, торговых и банковских со­оружениях. В этих постройках несущим конструктивным элементом стано­ вится каркас — железный или железобетонный, что позволило освободить интерьеры от массивных каменных стен, создать обширные внутренние по­ мещения и хорошо осветить их. Роль наружной стены также изменилась. Из несущего элемента конструкции она превратилась в самонесущий, в простое ограждение, в заполнение проемов между стойками каркаса. Переход к использованию каркасных, или, точнее, металло-кирпичных конструкций, совершился задолго до появления позднего модерна, примерно в 1870-е гг. 343 , но только в позднем модерне сетка каркаса стала рассматриваться как формообразующий элемент.

Композиция фасадов производственных и конторских зданий позднего модерна строга и рационалистична. Плоский фасад, плоские формы пилястр, дематериализация ничего не несущей, но сохраняющей пластику стены, четкий ритм и правильное расположение огромных окон, строгость основ­ных линий представляют дальнейшее развитие рационалистических тен­ денций модерна, получающих теперь и адекватное зрительное воплощение. Рационализм позднего модерна более последователен, но в чем-то и более традиционен. Традиционен в понимании рационалистического как строгого геометризма форм, унификации, предпочтения простейшей формы прямо­ угольника и параллелепипеда. Конструктивные особенности доходных домов, особняков и ряда других зданий, сохранивших традиционную конструкцию, обнаруживают в своей композиции влияние прогрессивных в конструктивном отношении построек.

* См. характеристику особенностей этой конструк­ ции в главах М. А. Козловской в кн.: Конструкции и архитектурная форма в русском зодчестве XIX -начала ХХв.М., 1977.