|
Первый конкурс
Один из величайших представителей петербургского классицизма,создавший
свои лучшие работы во второй половине XVIII столетия Джакомо Кваренги
(1744-1817) представил проект храма Христа Спасителя в духе Пантеона.
Таким образом, символика Пантеона как национального храма - памятника
в проекте Кваренги неотделима от символа вечности и Бога. Символика форм
подчёркивала мемориальный характер здания, практически лишённого приз-
ноков русского православного храма.
Остальные известные нам проекты первого тура конкурса храма Христа Спасителя
тяготеют к иному образу - собору святого Петра в Риме, вклю-
чая и проект Витберга. Что же касается сохранившихся в большом количес-
тве проектов А. Н. Воронихина, то они представляют, пожалуй, наиболее оригинальные,
отмеченные поисками беспрецендентныхт решений, работы.
Проект Воронихина не мог быть принят к исполнению не только из-за
смерти архитектора, не успевшего его доработать. Он не мог быть принят прежде
всего по тому, что фиксировал зарождение нового, а не выражал с
максимальной примотой общепринятое.
Победа над Наполеоном осознаётся как победа русского народа и одно-
временно - как событие, имеющие важное общечеловеческое значение. Архи-
тектура, выражающая подобное умонастроения, облекается в формы, со-
ответствующие этому значению - ордерные, классические.
Именно по этому победа на первом туре конкурса на проект храма Христа Спасителя
досталась А. Л. Витбергу, сумевшему вложить в классические формы смысл, выражавший
национальную идею, а также интерпретировать
событие национальной истории, основываясь на системе общечеловеческих
ценностей христианства.
Итак для Витберга началась ежедневная практическая работа. Нужно бы-
ло преобразовать склон Воробьёвых гор, изобиловавший холмами и оврагами в
ровное пространство для нижней площади храма, необходимой кроме всего для
последующих работ. Однако трудности с осуществлением проекта у его соз-
дателя начались раньше. Оправдывались худшие опасения. Руководство стро-
ительством давалось Витбергу с трудом. Хотя земляные работы велись в
большом объёме, грунт не был по-настоящему исследован, не было точных
соображений об устройстве фундамента. Витберг увидел в неудачи с достав-
кой камня злонамеренные действия, стоившее казне до 300.000 руб. Это и дру-
гие злоупотребления привели Витберга к решению отправиться в Петербург
и доложить обо всём царю.
Получив накладную Витберга, Александр I поручил заняться делами строи-
тельства храма Аракчееву. Однако тот в скоре заболел и был отстранён от
дел. А через два месяца умер император. Витберг лишился своего главного пок-
ровителя. Новый самодержиц России Николай I приказал приостановить все работы.
Для выяснения вопроса о возможности осуществления проекта Вит-
берга рескриптом Николая I от 4 мая 1826 года был создан специальный «Ис-
кусственный Комитет» под председательством инженер-генерала К. И. Оп-
пермана. В состав комитета вошли петербургские архитекторы А. А. Михай-
лов, О. Монферран, А. Мюдуи, К. И. Росси, В. П. Стасов, И. И. Шарлемань и
А. Е. Штауберт, инженеры М. П. Базен и П. П. Карбоньер.
Строительство, задуманное с размахом, большим, чем Большой Кремлёвский
дворец, созданный по проекту В. И. Баженова, закончилось для зодчего тра-
гично. Начатые работы в 1826 году были прекращены. Год спустя была ликви-
дирована комиссия по строительству храма, а 1835 году Витберг был сослан
в Вятку.
В результате исследований и сделанных на их основе чертежей плана и раз-
резов Воробьёвых гор, московские специалисты пришли к выводу, который при-
знали все: «Построение великого храма на покатости Воробьёвых гор принад-
лежит к числу невозможнастей, как то доказывается произведёнными испы-
таниями грунта; но на вершине оных находится пространная площадка, на
которой можно построить огромнейшее здание». Вместо запроектированной
Витбергом лестницы с 444-мя ступеньками из-за недостатка камня в окрес-
тностях Москвы составители заключения предлагали сделать пологие дороги
с поворотами, а для сообщения с городом соорудить через Москву-реку чугун-
ный мост «и в продолжение оного возвышенную на насыпи большую дорогу
или шоссе через Лужниковское поле». Заключение, подписанное двумя архитек-
торами и инженер-полковником Янишем, 22 ноября 1827 года было отправ-
лено в Петербург. Особое мнение полковника Яниша: многочисленные ключи на склоне
гор, свидетельствующие о песчаных грунтах, исключают возможность
строительство большого храма не только на склоне горы, но и на вершине из-
-за опасности неравномерных осадок.
Это заключение решило судьбу Витберга и его проекта. Оно выносило при-
говор возможности осуществления храма на выбранном архитектурном мес-
те - на склоне Воробьёвых гор. В итоге последовали высочайшие рескрипты на
имя Н.Б. Юсопова и указ Сената от 11 мая 1827 года: «Комиссию о сооруже-
ние в Москве храма во имя Христа Спасителя закрыть, а дела её, чиновников,
строения, заготовленные материалы и всё казённое ведомства её имущества
- передать в ведение московского военного генерал-губернатора и действитель
ного тайного советника князя Юсупова. Закончился первый этап строитель-
ство храма.
В апреле 1829 года император изъявил желание, чтобы министр импера-
торского двора П. М. Волконский «собрал всех известных и искуснейших архи-
текторов Москвы, приказал избрать им в сей столице удобное место для воз-
ведения предложенного храма Христа Спасителя» и чтобы они составили
проект и сметы к ним. Так было положено начало второму конкурсу.
Второй конкурс
Второй конкурс оказался много представительнее и разнообразнее первого,
пожалуй, самым представительным из всех бывших до сих пор в России.
Проекты, рассчитанные на строительство храма на верхней площадке Во-
робьёвых гор, были созданы петербуржцами И.И. Шарлеманем, В.П. Стасо-
вым, А. И. Мельниковым, и москвичами А.С. Кутёповым и А.С. Татищевым.
Другая группа проектов второго конкурса представлена работами москов-
ских зодчих. Они выполнялись, судя по всему, в ответ на сделанное Николаем
I
предписание подыскать в Москве подходящие место для будущего храма Хрис-
та Спасителя. Все проекты объединяет стремление связать зрительно и пла-
нировочно новый ансамбль с историческим центром Москвы - Кремлём и Ки-
тай - городом и одновременно сохранить самостоятельность по отношению
к нему.
Ф. М. Шестаков предлагал соорудить храм Христа на спроектированной им
новой грандиозной площади между Тверской заставой и Бутырским валом.
Другой проект, тот, который Д. В. Голицын представлял императору, был
создан И.Т. Таманским. Зодчий предлагал разместить храм Христа Спасителя
в непосредственной близости к Кремлю на противоположенной стороне Москвы-реки
на Царицыном лугу.
В проекте архитекторского помощника Е. Г. Малютина храм Христа Спа-
сителя претпологалось соорудить также в самом центре Москвы, в непос-
редственной близости от Кремля, но на противоположенной от Москвы-реки
староне - на громадной площади простиравшейся от Воздвижении до Знамен-
ки и от Александровского сада до Арбатских ворот.
Проектирование храма было передано К.А. Тону. Так определилась судьба
архитектора, и одновременно-во многом и судьба направления, известного под
названием византийского стиля. В проекте Тона впервые достигается гармония
идее храма его облика и место положения. Тон предложил Николаю I
на выбор три варианта размещение храма Христа Спасителя: За воспита-
тельным домом, где церковь Никиты Мученика на Кресте над Москвой-рекой,
на Тверской улице на месте Страстного монастыря (ныне пушкинская пло-
щадь), и у Большого Каменного моста не далеко от Кремля, между Москвой-
рекой и Волхонкой, на месте Алексеевского женского монастыря. Император
выбрал последние.
В этом найденном Тоном варианте счастливо соединялись все преимущества
выбора места, предложенные его предшественниками: размещение на высоком
берегу Москвы-реки и в близости от Кремля. В феврале 1832г. в связи с отме-
ной прежнего места размещения храма был прекращён дальнейший приём про-
ектов. |
.
страницы: |
, ссылайтесь... 
