Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Бионика | Модерн | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

7.2. СТРАННЫЕ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЯ" В

ИСТОРИИ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА.

В Главе 1 мы уже говорили, что хронология Египта - одна из самых молодых исторических наук. Она была создана на основе уже сложившейся скалигеровской истории Рима и Греции, а потому зависит от них. Первые египтологи, начавшие создавать египетскую хронологию, не обладали объективными критериями проверки своих гипотез. Это привело к большим расхождениям между "разными хронологиями" Египта, не менее чем на 2-3 тысячи лет. См. Главу 1. Отметим, что в ряде дошедших до нас династических египетских списков для многих фараонов указаны разные длительности правлений. ЧАСТО ОДНИ И ТЕ ЖЕ ФАРАОНЫ НОСЯТ РАЗНЫЕ ИМЕНА [141], т.6. Например, для фараона Аммен-Емеса указано 26 лет правления по Евсевию (второй вариант), и 5 лет по Африкану. Разница более чем в пять раз! Для Аммен-Офиса по Евсевию указано 40 лет (оба варианта), 20 лет по Африкану и 8 лет по Офису [141], т.6. И это - типичная картина.

Однако эти "данные" все-таки могут служить для каких-то размышлений. И нет оснований удивляться, что египтологи XVII-XIX веков попытались использовать эти цифры для хронологических целей. Получая, правда, расхождения в несколько тысяч лет. Но ведь имеются египетские династии, о длительностях правлений которых ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕИЗВЕСТНО. Например, такова вся шестая династия, по Г.Бругшу [22]. О большинстве ее фараонов нет никаких биографических данных. Поэтому странно наблюдать, как знаменитый египтолог Генри Бругш с какой-то угрюмой веселостью придает каждому фараону этой династии по 33,3 года. То есть, считая по три фараона на столетие. А почему, скажем, не по десять? Вот этот забавный список Г.Бругша:

Ускара от 3300 года до н.э., Тети от 3266 года до н.э., Мерира Пепи от 3233 года до н.э., Меренра от 3200 года до н.э., Ноферкара от 3166 года до н.э., Меренра Цафесма от 3133 года до н.э.

Эта "методика датирования" умиляет и не заслуживает даже обсуждения.

Г.К.Властов, комментатор книги Г.Бругша, писал: "Бругш... считает (как

Геродот) по три поколения на 100 лет" [22], с.69, комментарий 1.

Династическая история Египта отнюдь не является непрерывной. В ней зияют большие провалы, размером иногда с целую династию [22], [141], т.6. В то же время исследователи скалигеровской истории Египта давно обратили внимание, что "древне"-египетская история обладает какой-то странной периодичностью. Как и в скалигеровской истории Европы, в скалигеровской истории Египта наблюдается странный эффект "возрождений". Этот эффект нам уже хорошо знаком - мы сталкиваемся с фантомными отражениями одной и той же средневековой реальности, отодвинутыми в глубокое прошлое.

Историки сообщают, например, следующее: "Если мы обратимся теперь к более поздним временам египетской истории, то, к удивлению своему, заметим, что саитская культура В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДИТ культуру эпохи пирамид. ТЕКСТЫ, УПОТРЕБЛЯВШИЕСЯ ПОЧТИ 3000 ЛЕТ НАЗАД (! - А.Ф.), СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ. СНОВА МОГИЛЫ УКРАШАЮТ НА СТАРИННЫЙ ОБРАЗЕЦ" [224а], с.108.

Все такие периодичности-"возрождения" получили у египтологов официальное и солидное название "реставраций". Вот, например, после 19-1 династии "наступает РЕСТАВРАЦИЯ... Египет теперь СНОВА ВОЗВРАЩАЕТСЯ к древнему времени строительства пирамид... На эпоху пирамид стали смотреть как на время, достояное ПОДРАЖАНИЮ. СНОВА ВЫЗЫВАЮТСЯ К ЖИЗНИ ДРЕВНИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕКСТЫ, ХОТЯ ОНИ БЫЛИ ПОНЯТНЫ ТОЛЬКО НАПОЛОВИНУ. Погребальные обряды царей 4-й династии СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, пирамиды их РЕСТАВРИРУЮТСЯ, древние титулы царей, БЫВШИЕ В ЗАБВЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, СНОВА ВВОДЯТСЯ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, искусство ВОЗВРАЩАЕТСЯ к солидному реалистическому направлению Древнего царства" [224а], с.166.

Конечно, скалигеровская история была вынуждена как-то объяснять эти очень странные "массовые возвращения" старых обычаев. Не понимая, что он являются всего лишь "фокусами" ошибочной скалигеровской хронологии. И тогда выдвинули "объяснение" - якобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ египтян. Пишут так: "Саитская РЕСТАВРАЦИЯ принадлежит к самым замечательным моментам в истории египетской культуры и является лучшей иллюстрацией КОНСЕРВАТИЗМА египетского народного духа" [224а], с.166.

А вот что говорит о "реставрациях" Б.А.Тураев: "Стараются редактировать официальные тексты АРХАИЧЕСКИМ, ЕДВА ПОНЯТНЫМ ДЛЯ МНОГИХ ЯЗЫКОМ... ВОЗРОЖДАЮТСЯ ЗАБЫТЫЕ ЧИНЫ И ДОЛЖНОСТИ; надписи того времени, ДАЖЕ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ, с первого взгляда можно принять за произведения Древнего Царства (! - А.Ф.)... В этом отношении особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц знакомых нам из Древнего Царства изображений полевых работ, сельских сцен и т.п." [202], т.2, с.102-103. И это через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ?

Представьте себе, что сегодня вам предложат начать переписываться со своими друзьями на языке ПЕРВОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Вряд ли вы сможете это сделать. Даже при большом желании.

Наша новая хронология устраняет необходимость придумывания таких нелепых "объяснений". Никаких глобальных "возрождений" таких масштабов, по-видимому, НЕ БЫЛО.

Н.А.Морозов в [141], т.6 последовательно проанализировал все тридцать царских династий фараонского Египта. Он пришел к выводу, что практически все они, помещаемые сегодня ранее IV века н.э., являются дубликатами - фантомными отражениями нескольких средневековых династий.

Мы не будем здесь повторять его рассуждений. Дело в том, что мы опираемся не на его выводы, а на наши математико-статистические исследования. См. список публикаций [373]-[424]. Они показали, в частности, что Н.А.Морозов на самом деле не дошел до конца и далеко не завершил эту работу. Он остановился слишком рано - на границе IV века н.э., ошибочно решив, что история Египта от IV века н.э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.

Оказалось, что это не так. По-видимому, ВСЯ ИСТОРИЯ ЕГИПТА РАНЕЕ ДЕСЯТОГО-ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКОВ НАШЕЙ ЭРЫ составлена в скалигеровском "учебнике" из фантомных дубликатов истории средневекового Египта XIII-XVII веков н.э. и истории Великой = Монгольской Империи XIV-XVII веков н.э. См. книгу "Империя" [434]. Более того, выяснилось, что "страна Египет", описанная в Библии, не имеет практически никакого отношения к территории современного Египта. Библейские египетские события по-видимому развивались совсем в другом месте. Подробности см. в книге "Библейская Русь" [488] или "Русь-Орда на страницах библейских книг" [495].

7.3. "АНТИЧНЫЕ" ХЕТТЫ И СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГОТЫ.

Хорошо известно, что "древние хетты" были "обнаружены" только в 1880 году, когда профессор Арчибальд Сэйс прочитал лекцию, в которой, основываясь на анализе Библии, заявил о существовании "древнего народа хеттов" [76], с.21. Сэйс был награжден титулом "изобретателя хеттов" [76]. Изучая Библию, Уильям Райт и Арчибальд Сэйс выяснили, что "хетты" жили севернее библейской земли обетованной. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, и поэтому ошибочно считая, будто земля библейская обетованная - это современная Палестина, Райт и Сэйс поместили "древних хеттов" исключительно в Малую Азию, севернее Палестины. Однако теперь мы начинаем понимать, что под именем "земли обетованной" Библия описала большие территории Средиземноморья и Южной Европы. См. выше, а также нашу книгу "Библейская Русь" [488]. Но тогда получается, что "хетты" жили севернее Южной Европы. ТУТ ЖИЛИ ГОТЫ. Поэтому возникает наложение "античных хеттов" на средневековых готов.

Теперь мы видим корень ошибки, совершенной Райтом и Сэйсом. Они призвали искать следы хеттов не в Европе, где их и не нужно было искать, так как они прекрасно были известны как ГОТЫ, а в Азии, куда в XVII веке скалигеровская история ошибочно отнесла библейские события. Затем процесс "изучения хеттов" пошел по проторенному пути. В Малую Азию отправились археологи. Они обнаружили некоторые городища и развалины. Здесь их много. Без достаточных на то оснований приписали некоторые из них "тем самым хеттам". Так была "археологически обоснована" еще одна ошибка скалигеровской географии.