 |
Определение типа взаимосвязей даст возможность выявить закономерности, присущие архитектуре определенной эпохи, ее системе. Анализ интерпретации общих закономерностей, то есть приемов и средств архитектуры определенного периода, раскрывает внутренние глубинные особенности стиля и отдельных этапов его развития, обнаруживая одновременно его отличие от других стилей той же эпохи. При такой методологии исторический подход сохраняет свое значение, только рассмотрение его действия переносится в иную плоскость.
Тип формообразующих связей между структурными элементами зодчества един для данной культурно-исторической эпохи и варьируется в основном в пределах двух полярностей — органической целостности и иерархического единства. Вводимые в употребление термины исключают всякую качественную оценку, имея целью по возможности близко к истине обозначить существо типа связей в каждом из возможных случаев. Определенному типу структурных формообразующих связей соответствует столь же определенный тип организации архитектурной системы, ее композиции. Первый тип связей характеризуется слитностью, неразъединимостью, не поддающимся разъединению диалектическим единством разнородных начал. Из существа связи между элементами вытекает характер организации архитектурной системы. Органическая целостность структуры с неизбежностью предполагает взаимодействие разнородных начал, их диалогич-ность при первенстве внутреннего (сущности, функции, идеи). Эгалитарность, понимаемая как формальное равноправие, исключена. Исходный системообразующий фактор полностью сохраняет преобладание. Однако самая целостность типа связей обеспечивает относительно широкую свободу действий (в пределах установленных закономерностей). Системы с иерархическим типом соотношений между элементами предусматривают иерархичность максимально высокого порядка. Только она может придать единство и превратить в нечто стройное и взаимосвязанное конгломерат существующих рядом непроницаемых по отношению друг к другу элементов.
Тем не менее всякая система, отличающаяся целостностью формообразующих связей и диалогичностью принципа организации, неизбежно предполагает иерархию ценностных понятий. Иначе ей грозит опасность декомпозиции, превращения из системы в конгломерат. Даже самая последовательно диалогичная система иерархична, обладает определенной шкалой ценностей с канонизированной градацией значимого и незначимого. Иерархичность, не свойственная принципу организации, проявляется иначе — она выступает как качество внутреннее и проявляется не столь явно, очевидно и непосредственно, как в системах с механистическим типом целостности, в подчинении одних элементов другим, а опосредованно. Иерархия ценностей обнаруживает себя в том, что принимается за первооснову, первопричину, исходный момент, что служит источником стилеобразования и оценивается как главное. Столь же справедливо и другое. Каждое механическое в своей основе образование, достигшее целостности путем максимально жесткой иерархии, во избежание окостенения, в целях сохранения способности к развитию, должно обладать определенной свободой и гибкостью, проявляющимися, конечно, иначе, чем в диалогических по характеру композиции системах.
Каждый из двух типов организации архитектурных систем реализуется в парах отношений (оппозиций), обусловленных специфической природой архитектурного объекта как особого продукта человеческой деятельности. Исходя из этого, казалось целесообразным ограничиться четырьмя парами отношений, состав которых представляется достаточным для моделирования основных формообразующих принципов системы культурно-исторической эпохи (античности, средневековья, нового и новейшего времени) или системы стиля, входящей в первую в качестве подсистемы.
Хотя число основных формообразующих отношений кажется нам строго ограниченным, разнообразие же возможной их реализации поистине безгранично, поскольку формообразующие связи существуют не сами по себе, а выявляются в конкретных пространственно-временных (национальных и исторических) рамках.
Для определения типа структурной организации системы и описания ее идеальной схемы приняты следующие пары оппозиций:
соотношение полезного и прекрасного, утилитарной (конструктив
ной) и художественной формы;
соотношение формы внешнего объема и внутренней структуры;
взаимосвязь человека и архитектурного объекта (точка зрения на
объект, дающая максимально полное представление о нем, и время, не
обходимое для его восприятия);
взаимосвязь между отдельными зданиями, зданием и ансамблем,
ансамблем и городской средой.
Фундаментальность соотношения полезного и прекрасного, утилитарной и художественной формы вытекает из двуединого назначения каждого архитектурного объекта как материально полезного и художественно выразительного.
|
.
страницы: |
рaдизайн
© 2005 /en
, ссылайтесь... 
