Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Был еще один вариант модерна, характерный для окраинных стран Европы — славянских и скандинавских, Финляндии и Каталонии (входившей в Испанию, но в период движения за национальное Возрождение создавшей культуру, значительно отличающуюся от собственно испанского, вернее столичного — кастильского варианта). Здесь переход к новой архитектуре совершался, как в Голландии и Англии, через осмысление и усвоение опыта наследия отечественного средневековья. Однако мотивы, побуждавшие первых и вторых обращаться к его использованию, не идентичны, скорее противоположны .

Поворот Англии и Голландии к средневековой традиции меньше всего связан с национальной проблемой в понимании славянских или скандинавских стран. Национальность, осознание средневекового зодчества как своего, исконного, коренного не входят в число основных побудительных мотивов, обусловивших использование именно этого источника. Его стимулирует, скорее, представление о народности архитектуры средневековья, «бюргерская» традиция, относительная неразвитость классицистических направле­ ний, невыраженность академической ориентации. Их причина заключена опять-таки в особенностях исторического развития обеих стран — раннее развитие капитализма, исконная «буржуазность», которая не могла служить питательной почвой для расцвета представительной архитектуры и одно-

временно способствовала скептическому отношению к радикализму, давая место новшествам постепенно, с оглядкой на прошлое.

Зодчие стран Северной и Восточной Европы на рубеже XIX — XX столе­ тий одушевлены поисками не столько нового, сколько национального стиля. Для них понятие «новое» персонифицирует понятие «национальное». Новое может быть воплощено только в формах национальных, формы современ­ ной культуры для них — символ позорного и ненавистного рабства или за­ висимости. Они апеллируют к отечественному наследию, видя в нем подтвер­ ждение и доказательство существования собственной национальной тради­ ции, стремясь к ее возрождению, а если и прошлое не дает достаточных к тому материалов, не останавливаются перед трудностями ее сознательного конструирования, опираясь на данные народного искусства (Финляндия, Польша, Украина).

Россия шла к новой архитектуре своим путем. Искания отечественного модерна широки и многообразны. Они родственны всем четырем дорогам европейских исканий.

Однако первоначальный импульс развитию модерна в России был дан обращением к традиции средневековья — средневековья вообще как периода, создавшего искусство, в чем-то родственное новейшим художественным иде­ алам, и к традиции отечественного народного искусства. То и другое на­ правления родились в результате глубинных процессов развития русского искусства и свободны от влияния извне.

Первое, связанное с именем Шехтеля и других и их «готическими» постройками 1890-х гг., осталось явлением локальным. Оно дало не­ сколько шедевров, в том числе получивший европейскую известность особ­ няк З.Г.Морозовой на Спиридоновке (ул. А.Толстого в Москве, 1893). Однако лишенный национальной почвы, «абстрактный» романтизм этих со­оружений был, очевидно, причиной того, что сам Шехтель, овладев новыми принципами преобразования полезного в прекрасное, построения объема «изнутри — наружу», построения динамично-картинной композиции, рас­ считанной на множественность точек зрения и длительность восприятия во времени, отошел в конце 1890-х гг. от «английской готики» и больше не воз­ вращался к ней.

Второе, национально-романтическое направление модерна, зародив­ шееся в Мамонтовском кружке, имело широкое продолжение, вылившись в так называемый неорусский стиль 342 . Жизнеспособности его благо­ приятствовала непреходящая актуальность национальной проблемы. Про­ блема «выбора пути» оставалась для России по-прежнему чрезвычайно острой. Повторять ли путь капиталистической Европы или избежать капи­ тализма, а если избежать, то как? Мессианские идеи и противопоставление Россия — Европа, впервые сформулированные славянофилами, претерпев­ шие трансформацию, но не отброшенные народниками, оживают в условиях революционных ситуаций 1905 и 1917 гг., дав яркую вспышку накануне и во время первой мировой войны. Эти идеи, слившись со специфическим для модерна пониманием преобразовательной миссии искусства, романтическим представлением о народе как о сокровенном источнике национального твор­ чества, создавали благодатную почву для буйного цветения национально- романтических исканий. Благоприятствовало их размаху и ущемленное чувство национальной гордости. Для Европы самостоятельность русской национальной традиции, русской культуры все еще оставалась проблема­ тичной, больше того, она казалась проблематичной многим в своей стране. Поэтому обращение к национальному наследию в России имело тот же смысл, что и в других окраинных странах Европы.

Национальная струя модерна зарождается относительно рано — в конце 1870-х — начале 1880-х гг. с некоторым запозданием по сравнению с рабо­ тами английских пионеров (1860-е гг.), но одновременно с первыми проявле­ ниями каталонского модерна (арх. А. Гауди, Луис и Мотанер, Пюидч и Кадафалч), работами Берлаге в Голландии.

См.: Кириченко Е. И. Федор Шехтель (Мастера архитектуры). М., 1973, с. 15-41. Э41 См.: Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архи­ тектура конца XIX - начала XX в., с. 143-166; Стернин Г. Ю, Художественная жизнь России на рубеже Х1Х-ХХвв.,с. 140-142, 154-156.

277. Доходный дом на наб. Карповки в Петербурге. 1900-е гг. Арх. С. С. Козлов

Характерно, что формирование модерна идет «снизу», начинается с «младших» жанров, не занимающих ведущего места в господствующем направлении художественной культуры, — с прикладного искусства, книж­ ной графики, мебели, театральной декорации, декоративного панно. Именно здесь впервые обнаруживает себя свойственный модерну принцип стили­ зации. В России его начал применять В.М.Васнецов в своих фресках, кар­ тинах-панно на сказочные и былинные сюжеты, в знаменитых декорациях к «Снегурочке», в не менее знаменитой абрамцевской церквушке, рос­ писях Исторического музея, архитектурных проектах. В русло этих исканий входят мебель, книжная графика и вышивка Е.Д.Поленовой, керамика Врубеля, изделия столярной и керамической мастерских того же Абрам­цева, работы К. А. Коровина для Всероссийской выставки в Нижнем Нов­ городе.

Хотя художники Мамонтовского кружка, а затем члены художест­ венной колонии Талашкина живо интересовались опытом прерафаэлитов, деятельностью многочисленных «гильдий» Англии, объединившихся в 1888 г. в общество «Выставок искусств и ремесел», организационная основа тех и других различна. Английские гильдии, имевшие целью преобразование социальной действительности и преодоление буржуазности средствами ис­кусства, были одновременно коммерческими предприятиями, стремивши­мися к реорганизации производства товаров массового потребления. Ана­ логичное движение в России не получило такой организованности и размаха. Главное же, в России не было нужды возрождать ремесленное производство, исчезнувшее в условиях индустриальной Англии; кустарные промыслы в России оставались живым делом, хотя и угасавшим, пережившим пору сво­ его подъема. Требовалось наладить выпуск товаров, приноровив их ко вкусам не только сельского, но и городского жителя, то есть сделать его профе­ ссиональным, сохранив народные основы. Этим и были заняты художники, работавшие в мастерских Абрамцева и Талашкина и преподававшие в худо­ жественных школах обоих имений. Начинания англичан и русских уто­ пичны, но каждое — на свой манер. Англичане хотели возродить умершее ремесленное производство, русские — дать новую жизнь кустарным промыс­лам, сделав их отправной точкой всеобщего возрождения искусства и пре­образования жизни. Социальная программа тех и других оказалась невы­ полнимой. Тем не менее начинания энтузиастов Абрамцева положили на­ чало, а Талашкина стимулировали развитие модерна в России.