Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

В.В.Стасов (1824—1906) дебютировал как художественный критик на страницах журнала «Отечественные записки» в 1847 г . Однако лишь через десять лет определилось его художественное кредо типичного шестидесятника, основанное на идеалах демократизма, гуманности, просветительства, одушевленное идеей создания народной и национальной культуры. Это делает его самым характерным выразителем идей нового варианта «русского» стиля, позволяя с достаточной долей вероятности смоделировать систему и метод этого направления.

Исходная позиция Стасова — признание ведущей роли литературы в за­ рождении новой, свободной от академизма и подражательности живописи, музыки, архитектуры. Он не устает твердить, что в этой зависимости их сила и жизненность 113 . «И что сказалось в литературе и живописи, то же самое сказалось и в архитектуре» 114 .

В 1850—1860-е гг. в кругах русской интеллигенции (прежде всего худо­ жественной) зреет убежденность в возможности скорого возрождения на­ родной национальной архитектуры. Разве не народное искусство послужило источником проектирования многих бытовых предметов, мебели, соору­ жений? Разве мотивы крестьянского искусства, нарезки, рисунки вышивок не повторялись энтузиастами со скрупулезной точностью?

Стасов стал самым ревностным поклонником, защитником и пропа­ гандистом неофициального, демократического варианта «русского» стиля. Оценка современного отечественного и зарубежного зодчества, больше того, история архитектуры в целом даются им теперь сквозь призму «русского» стиля.

Идеалам молодости Стасов не изменил ни на йоту до конца жизни. В 1901 г . в последней большой концепционной работе «Искусство XIX века» он, как и полвека назад, подходит к зодчеству с почерпнутыми из области литературы мерками демократизма и народности, воссоздавая с этих пози­ ций историю европейского зодчества нового времени.

Гуманисты Возрождения, «великодушнейшие и интеллигентнейшие люди конца XV и XVI века, которые выступали против насилия, войн, дикости» средневековья, вызывают симпатию Стасова. «Но, — спешит оговориться критик, — они перешли меру и привили человечеству болезнь вовсе нежела­тельную — фетишизм к античности» 115 .

Последствия Возрождения рисуются Стасову в мрачном свете. Оно «поломало национальность, самобытность, самостоятельность, принизило веру в свое собственное творчество, оно приучило... не верить в собственное творчество, смотреть на него с презрением» 116 .

Стасов В. В. Избр. соч. в 2-х т.. т. 1. с. 27.
" Там же, с. 204.

" Стасов В. В. Искусство в XIX веке. Архитектура. -В кн.: XIX век. Иллюстрированный обзор. Спб., 1901. с. 212.

В средние века «во всем мире существовала особенная, соответствующая земле, климату, народным по­ требностям и преданиям — народная архитектура египетская, китайская, греческая, римская, множество новоевропейских. Но вдруг все перемени­ лось и истинной была объявлена одна архитектура... Эта архитектура чужеродна... зловредна и фальшива, ибо все было принесено в жертву чужим потребностям и вкусам, дурно понятому гуманизму и плохо знаемой античности» 117 .

«Блестящая, изящная, по преимуществу нарядная архитектура» Ре­ нессанса была, по мнению Стасова, «архитектура королевская, папская и кардинальская». «И неужели такая архитектура действительно соответство­ вала потребностям времени?!» — патетически восклицает критик. «Неужели в Европе XIV века только и жили, что короли, папы, кардиналы, богачи и магнаты, существовали только их капризы, их вкусы и затеи? А Лютер, а реформация, а громадная масса новых людей и темный народ, стоящий низко по части условной искусственной культуры, но высоко по здоровому народному чувству, а... люди начинающейся мысли, науки, знания и само­ углубления? На что могла и тем и другим годиться выдуманная, сочинен­ ная архитектура? В какой степени эта роскошная, мотовская архитектура соответствовала их вкусам и потребностям? Ни в какой, конечно» 118 .

Аристократизм, сословность—вот что является для Стасовасвидетельст- вом несостоятельности барокко, рококо, классицизма. «Как мало цветочная, кондитерская, расслабленная архитектура пудры и фижм соответствовала настроению задавленного, замученного, одураченного высшими сословиями народа и энергических его заступников» 119 . Иными словами, основным в оценке искусства для Стасова, как и для его современников, стоящих на де­ мократических позициях, является морально-этический критерий, а не эс­ тетический, мерки социальные, а не собственно художественные. С точки зрения Стасова, искусство не народное, обслуживающее аристократию, автоматически переходит в разряд недостойного, лишенного ценности. Кра­ сота и художественность в его представлении существуют лишь в качестве производного и подчиненного нравственному, социально-значимому с точки зрения демократа, народолюбца и гуманиста. Та же причина лежит в основе неумеренных восторгов Стасова сооружениями демократического варианта «русского» стиля. Они олицетворяют в глазах Стасова высшую меру худо­ жественности благодаря сочетанию демократизма функции и конструкции с буквальной народностью стилеобразующей формы.

Стасов понимает исторический процесс так же механистично, как и гуманисты Возрождения. Объявляя заблуждением, ложью период, равный половине тысячелетия, критик делает все от него зависящее, чтобы вернуть архитектуре народность, утраченную ею со времен Ренессанса. Приветст­вуя в национальном направлении не только русской, но и европейской ар­ хитектуры ростки нарождающейся народности, он не видит внешнего, по­ верхностного (в буквальном и переносном смысле) характера этой народ­ ности. Напротив, наглядность ее проявления (мотивы, созданные самим народом) приводит Стасова к выводу: «.. .из всех искусств, прославивших XIX век, наибольших результатов достигли — архитектура и музыка... в области этих двух искусств всего более побеждено предрассудков и пре­ даний» 120 .

Другая причина, выдвигающая, по его мнению, зодчество на первое место среди искусств, — постройки из железа и стекла — «самое важное из всего, представляемого историей архитектуры XIX века» 121 . Еще в 1863г. Стасов признал за Англией пионера нового движения, усмотрев в демокра­тизме всемирных выставок, в громадных размерах, красоте, легкости ажур­ ной конструкции Хрустального дворца из сборных железных стержней про­ образ архитектуры будущего. Новая архитектура вышла из «презренного плебейского русла».

'" Стасов В. В. Искусство в XIX веке., с. 212.

"' Там же.

«Ища выхода и новых материалов, она выбрала два неожиданных начала: прозрачную, сквозную сверху донизу оранжерею и всю из стекла модную лавку... страна, которую привыкли столько сто­летий считать классической страной антихудожественности... в архитек­ туре сделала первый шаг, она поставила какое-то небывалое здание... без стен, без окон, без кровли, из одного железа и стекла... Что перед ним цирки и колизеи римлян! Что такое... эти постыдные следы душевного безобразия и отупелого безумства умиравшего человечества... перед хрустальным лондонским гигантом, сложенным на то, чтобы созвать в него все народы мира... чтобы увидеть... все, что человечеством сделано вели­ кого, благодетельного, гениального, на всех разрозненных концах его». Перед Хрустальным дворцом померкли «печальные пирамиды... египетских мертвецов», «колоссальные персеполисы древних ассириян», «святые петры новых итальянцев... Великая цель родила великое произведение».

Стасов приходит к признанию будущности за железо-стеклянными постройками, опять-таки отталкиваясь от морально-этических критериев искусства. Архитектура выставок импонирует ему массовостью и демокра­тизмом функционального назначения, широкими просветительскими воз­можностями. Научно-технический прогресс сулит невиданные прежде пер­ спективы создания материальных благ широким слоям народа, — и Стасов превращается в его страстного апологета.