Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Вторая часть книги посвящена анализу русской архитектуры конца XIX — начала XX в. Проблематика и круг затрагиваемых проблем те же, что и в первой части. Рассматривается композиционная система, своего рода идеальная модель архитектуры тех лет, идейно-художественное содержание, ею выра­ жаемое, архитектурные направления и их крупнейшие представители. Речь идет по преимуществу о модерне; а в последней, третьей главе, — о модерне и ретроспективизме, их важнейших разновидностях и выдающихся мастерах: Ф. О.Шехтеле, Л. Н. Кекушеве, Н.В.Васильеве, И.С.Кузнецове, И.Е.Бондаренко, В.М.Васнецове, Е.Д.Поленовой, С.В.Малютине, В.А.Покровском, И.А.Фомине и других.

АРХИТЕКТУРНАЯ КОМПОЗИЦИЯ (МОДЕРН)

ИДЕЙНО- ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОГРАММА МОДЕРНА

АРХИТЕКТУРНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Глава первая

АРХИТЕКТУРНАЯ КОМПОЗИЦИЯ (МОДЕРН)

Искусство любого времени неповторимо и своеобразно. Эту истину, вы­ страданную XIX в., лаконично сформулировал А. Блок: «Искусства не нового не бывает» 205 . Но столь же верно и другое: новизна новизне рознь. Новизна и значимость отдельных периодов в развитии искусства неравно­ ценны. Есть периоды начинающие и периоды завершающие целые эпохи, пе­ риоды эволюционные и революционные, периоды, заключающие в себе, по выражению того же А. Блока, «начала и концы». В одних периодах может быть больше от «начал», в других — от «концов».

Периодом, завершающим целую эпоху в истории архитектуры, были 1830—1890-е гг. Конечно, в зодчестве той поры содержатся зачатки нового, но в целом по своим фундаментальным характеристикам оно принадлежит уходящей в прошлое эпохе.

Периодом, начинающим новую эпоху и в этом смысле переломным, обозначившим качественные изменения в типе организации архитектурной системы и принципе формообразования, стал в истории русского искусства рубеж XIX — XX столетий и более точно — 1890—1910-е гг. В архитектуре этого времени, при всем многообразии течений и их видимой разнохарактерности, следует выделить стиль модерн. Термином «модерн» определяют архитек- Т УРУ> сознательно и резко восставшую против подражательности, канонич­ ности, выступившую с программой обновления зодчества, «современности», выражения особенностей времени с помощью приемов и средств, его харак­ теризующих. Сколь бы ни варьировались отдельные требования, лозунгом модерна неизменно оставались современность и новизна.

Это нашло отражение и в названии, заключающем в себе целую програм­ му. Не говоря уж о том, что «модерн» в переводе на русский язык значит «современный», его часто называли также «новым стилем». Явления, ана­ логичные модерну в России, в разных странах обозначаются родственными терминами. В них неизменно варьируются слова: «новое искусство», «со­временный стиль», «юный».

Противники модерна утверждали, что модерн умер, оказавшись не­состоятельным, не выполнив своих громких деклараций, не создав нового стиля. Они во многом правы. Модерн действительно не создал нового стиля в традиционном понимании, стиля как системы единообразных художест­венных форм, выполняющих роль стилеобразующего фактора, стиля типо­логически родственного архитектурным стилям, начиная от Возрождения.

Осознать своеобразие модерна, увидеть в нем систему можно, очевидно, лишь отказавшись от вынесения оценок и суждений, исходящих из акаде­ мической традиции, на которой основывается архитектура после Ренессанса. При таком подходе он предстанет не как случайное и несообразное откло­ нение от общих законов, а как самостоятельное архитектурное явление с присушим только ему художественным языком, своеобразие которого опре­ деляется специфическим миропониманием и подходом к искусству.

Сравнение типа основных формообразующих отношений модерна и эк­лектики обнаруживает фундаментальное несходство обоих — программное и фактическое.

Самая общая черта системообразующих связей стиля модерн, пред­ ставляющая кардинальное качество архитектурной системы новейшего вре­мени, зарождающейся на рубеже веков,— органическая целостность. Этот формообразующий принцип, качественно отличный от механистичности сис­ темообразующих связей зодчества нового времени (термин условен и исклю­ чает оценочный смысл), предполагает своеобразную диалогичность орга­ низации архитектурной системы в отличие от иерархичности ионического типа, свойственной организации архитектурной системы, ведущей происхож­ дение от Ренессанса.

20 Ялок А. Соч. в 2-х т., т. 2. М ., 1956, с. 140. 142. Контора фабрики каучуковых и металлических штампов Новицкого

Эклектика объективно представляет собой период раз ложения системы, потому что принцип ее организации (равнозначность), ха­ рактерный для будущего, не приведен в соответствие с характером струк­турных взаимосвязей, всецело принадлежащим прошлому. Органическая целостность структурных соотношений между элементами в зодчестве XX в. столь же всеобъемлюща, как механистичность архитектуры предшествую­щей ей культурно-исторической эпохи и проявляется на всех уровнях — в принципах формообразования, свойственных архитектуре XX в., в системе стиля модерн, этапах его развития, архитектурных направлениях.

Соотношение полезного и прекрасного в модерне характеризуется диа­ лектическим единством противоположных начал. Системы художественных форм, сколько-нибудь родственной ордеру или «стилям» эклектики, в мо­ дерне не существует. Свойственному эклектике и архитектуре нового вре­мени принципу проектирования здания «снаружи — внутрь», от предустанов­ ленной формы плана и объема к внутреннему расположению помещений, в модерне противостоит противоположный — «изнутри — наружу». Форма плана и объема не задана изначально, а вытекает из особенностей про­ странственно-планировочной структуры сооружения.