Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Первая же попытка повысить гигиеничность дворовых корпусов путем увеличения размеров внутренних дворов повлекла за собою перенесение на планировку и композицию внутридворовых пространств приемов, применявшихся к «наружному» ансамблю. В домах с большими внутренними дворами впервые обнаружилось стремление расширить границы использования принципов регулярного градостроительства, перенести особенности уличной застройки в глубь квартала. Это явление, органически чуждое XVIII и XIX вв., может рассматриваться как первый симптом отхода от традиционных градостроительных норм.

Второй этап эволюции планировки жилых комплексов — создание открытых парадных дворов. Прежде, в XVIII в., парадные дворы устраива­лись только в дворцах или общественных зданиях. В первой четверти XIX в. (в позднем классицизме) они исчезают из строительной практики. Господст­ вует застройка по «красной линии» улиц. Такое положение сохраняется почти на протяжении века. Только в 1900-е гг. этот прием возрождается вновь, но теперь в массовом жилищном строительстве.

В отличие от композиций классицизма с широкими вытянутыми вдоль улицы парадными дворами, парадные дворы начала XX в. получают глу­ бинную ориентацию. Узкие и длинные, они уходят от улицы внутрь квартала и там расширяются или разветвляются на несколько рукавов. Из-за осо­ бенностей ориентации и пропорций двора его пространство не воспринимает­ ся, как в классицизме, в единстве с уличным. Противопоставленные друг другу в сложном взаимодействии, парадный двор и улица образуют про­ странственную среду, далекую от однозначных ансамблей классицизма.

Присущая регулярному градостроительству антиномичность парадной уличной застройки «черной» внутридворовой не была преодолена полнос­ тью в домах с открытым парадным двором. Световые дворы-колодцы, оттес­ ненные парадными, загоняются в глубь внутриквартальной застройки. Теперь не только уличные, но и нарядные фасады парадных дворов скры­ вают за собой темные, сырые и тесные дворы-колодцы. Однако с этих поисков начинается характерный для XX в. процесс овладения «внутренним пространством городских территорий»: невидимые прохожим дворы наделя­ ются художественной выразительностью и оформляются подобно уличному пространству.

Одновременно с проектными работами появляются и первые теорети­ческие труды, доказывающие, что овладение пространством является актуальнейшей задачей современного зодчества. «Проблемапространства... теперь извлечена из забвенья, она проникает в современность, она выражает психологию момента... При наших современных материалах эта проблема весьма значительна: неизвестные раньше железо и бетон, допускающие необычные пролеты и размеры сооружений; грандиозные вокзалы и перроны для целых поездов, небывалые доныне. И еще не в столь отдаленном будущем — пристани для воздушных кораблей, либо широко распростертые по земле, либо смело выступающие в воздух; этой ширью, простором, воздухом, пространством надо овладеть, осмыслить его, одухотворить. Вот где обширное поле для творчества, вот в чем важнейшая задача современ­ ного зодчества» 261 .

Более радикальной трансформации подверглись традиционные приемы планировки в домах с внутриквартальным проездом. Это третий этап эволюции домов-комплексов. Прорыв сплошной стены фасадов был осу­ ществлен наконец полностью.

Диканский М. Вопросы эстетики в постройке городов. - «Зодчий», 1914, №43, с. 480.

Уходящая от городской магистрали в глубь участка артерия не заканчивается тупиком, как в домах с парадным двором, она разрывает строй корпусов, соединяя разные улицы. Проезд пространст­венно и композиционно подчиняет себе отдельные корпуса. Впечатление ансамблевости поддерживается отделкой фасадов и характером благо­устройства — словом, общим замыслом вплоть до таких деталей, как фонари, решетки, ограды, тротуары, озеленение. В композиции фасадов и в плани­ ровке дворов : проездов заметно желание оправдать применение нового приема сходством с привычными образцами. На протяжении двух веков улица с выходившим на нее фронтом зданий была основным объектом приложения сил архитекторов. Не удивительно, что, желая наделить худо­ жественной выразительностью и повысить эксплуатационные качества дво­ ровых корпусов, зодчие на первых порах придают внутриквартальной застройке черты уличной.

Вопрос о целесообразности периметральной планировки еще не возни­ кает, но даже попытка модернизировать ее, распространить на внутри-квартальные территории черты уличной застройки объективно ставит под сомнение правомочность дальнейшего существования изначально присущей традиционному градостроительству особенности: неравнозначности городс­ ких территорий, деления их на парадные и непарадные. Предпринятые в этом направлении усилия обнаружили свою недостаточность: в каждом комплексе с открытым парадным двором или двором-проездом возникают свои парадные и непарадные микрозоны. Только появление зубчатой, зигзагообразной, диагональной, крестообразной, уступчатой, отдаленно напоминающей линейную и строчную и т.д., застройки создает наконец реальные предпосылки преодоления периметральной планировки с улицами коридорами и дворами-колодцами, давая начало формированию новых градостроительных приемов.

Выработка их соответствует четвертому этапу пространственной эво­люции домов-комплексов. Его отличительное свойство — расчлененная объемно-пространственная композиция, обеспечивавшая полноценную проветриваемость и инсоляцию всех корпусов, таившая, кроме того, новые возможности художественной выразительности, основанные на новом понимании пространственной среды. Освобожденная от осевого построения с его немногочисленными заданными ракурсами, композиция ансамбля жи­ лых домов становится более динамичной и живописной. Исчезает деление дворовых пространств на парадную и непарадную зоны, противопоставление уличных фасадов дворовым. Каждый фасад и каждый корпус равно важны в системе открытой и расчлененной композиции. Ее особенности словно предполагают последовательно комплексное строительство не на изолиро­ ванных участках, а на больших пространствах городских площадей. И если эти здания все-таки недостаточно хорошо проветриваются или освещаются, не объединяются в выразительные ансамбли, то виною тому не только частновладельческий характер строительства, но и определенная косность архитектурного мышления, долго находившегося во власти привычных представлений. Лишь в 1910-е гг. зодчие начинают осознавать, что со­временная им городская застройка требует разработки адекватных градо­ строительных критериев и принципов 262 .

Фактически это означает отказ от заданной формы плана и окончатель­ ный переход к методу проектирования «изнутри — наружу» даже в условиях отдельного участка.

161 Кириченко Е. И. Пространственная организация жилых комплексов Москвы и Петербурга в начале XX в. - «Архит. наследство», № 19. М ., 1972, с. 118-136.

Эта тенденция захватывает и самый консервативный тип зданий — доходные дома на небольших участках, план которых начинает определяться не столько формой участка, сколько избранным приемом компоновки секций.

Очень важны с точки зрения новых градостроительных тенденций немногочисленные проекты комплексов дешевых жилищ. Здесь впервые находят применение типовые секции и повторные проекты зданий (не фаса­ дов, как в классицизме). Художественно выразительный ансамбль созда­ ется с помощью специально найденных приемов сочетания одинаковых или ' немногих повторяющихся типов домов.

Тогда же, в 1900—1910гг. город впервые начинает рассматриваться специалистами как сложно функционирующий организм, состоящий из множества взаимодействующих и взаимосвязанных между собою компо­нентов. В поле зрения градостроителей входят транспортные проблемы, проблемы перспективного планирования, художественной цельности городс­ кого ансамбля.

Для характеристики настроений, которыми жили градостроители тех лет, показательна статья Ю. А. Блоха «Задачи после войны (земельная и жилищная политика)»: «Война не приостановила роста городов, но приоста­ новила строительство... Придется наверстывать то, что было приоста­ новлено, упущено вследствие войны. В то же время придется возобновлять то, что войной разрушено. Важно, чтобы эта небывалая по размерам строительная работа не была простым продолжением и восстановлением того, что было до войны. Двадцатый век не должен повторять ошибки девятнадцатого. Главное зло, от которого страдали русские города в своем стихийном росте, — это отсутствие плана.

Нужно внести элементы сознательности и плана в этот хаос. В этом отношении громадной важности работа может и должна быть сделана сейчас, во время войны, потом будет некогда. Нужно использовать период исключительного затишья в области строительства для того, чтобы под­ готовиться к будущему расцвету строительства, сделать так, чтобы новое было лучше старого.

Упорядочение строительства, роста и развития городов — задача такой большой государственной важности, что и надлежащее разрешение ее только по плечу государству.

Здесь необходимы не временные правила, изданные в чрезвычайном порядке, а хорошо продуманный и тщательно разработанный жилищный за­ кон в связи с законом о планировке городов... Здесь должны быть вклю­ чены нормы, регулирующие земельную политику городов, а также право города на отчуждение недвижимости» 263 .

В статье высказан взгляд на одну сторону вопроса — социально- организационную. Но существовала другая, не менее важная сторона про­ блемы — эстетическая. Поскольку градостроительство второй половины XIX в. переживало кризис, а все известные до тех пор шедевры отличались единством стиля в его традиционном понимании, в 1900-е гг. многим казалось, что новые ансамбли могут быть созданы только на основе уже имевшихся образцов. Одной из важнейших градостроительных проблем становится проблема художественности ансамбля, разрешаемая в теоретическом плане как проблема сохранения исторического облика городов. Города, облик которых сложился в определенные исторические эпохи, должны и впредь застраиваться в стиле этой эпохи — так считали многие историки искусства и архитектуры. В соответствии с этим для Петербурга признавался желатель­ ным неоклассицизм, в крайнем случае неоренессанс или барокко.

«Городское дело»., 1915, J *19, с. 883-884.