Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Шехтель мыслит пространством, а не объемом. Для него здание — не более чем оболочка, определенным образом организующая пространство. Представление о сооружении как о пространстве, выгороженном из окружающей среды, качественно отличается от своеобразной скульптурности архитектурного мышления более раннего времени, для которого пространство — вторично по отношению к объему (пустота в массиве камня), а форма объема, как и художественная форма (стиль), — нечто предустановленное, заданное. Эта пространственная концепция модерна обнаруживает сопричастность миру природы: плоскость подобна пластине, она ограждает помещения, но не отделяет их от внешнего мира; внутреннее пространство не заключено в массивные стены и не противопоставлено природному окружению, но слитно с ним, поскольку строится по сходным законам.

Пространственная концепция модерна, возможно, в определенной мере рождена новым мироощущением эпохи кризиса теорий однолинейного прогресса и механистических представлений, сформировавшимся во многом под влиянием науки, возникновения новых воззрений о мироздании, месте планеты Земля в бесконечности космических пространств и сложном взаимодействии космических тел с прошлым и будущим. Их влияние ощу­ тимо в поэзии (Блок: «...летят миры, летят года... над бездонным про­ валом в вечность задыхаясь летит рысак...»), в философии, в живописи. В архитектуре они в определенной мере находят выражение в подвижности пространства и отсутствии четкой очерченности его граней, раскрытое™ и взаимодействии с окружающей средой, в сложном взаимодействии осей и многочисленности перспектив в противовес одной оси, одной перспек­ тиве, одной преобладающей точке зрения в архитектуре Ренессанса, барок­ ко, классицизма и анфиладности их интерьеров.

Воинствующий пуританизм позднего модерна изгоняет орнаменталь-ность и изобразительность стилизаций раннего модерна. Благодаря этому пространственное единство и цельность интерьеров, картинная динамич­ность композиции, рассчитанной на восприятие во времени, и богатство разных точек зрения, перспектив, своеобразная полифоничность соору­ жений становятся еще более очевидными.

Новое понимание пространства влечет за собой повышенное внимание к планировочной структуре сооружений. Зодчие модерна вносят радикаль­ные изменения в планировку существовавших типов зданий, обнаруживая неизменный интерес к формированию новых, к целостности пространствен­ ной среды (что не исключает изоляции отдельных помещений, если это функционально необходимо). Поиски диалектического единства в модерне имеют тенденцию к постоянному расширению сферы действия — от орна­ мента, композиции отдельных предметов, интерьера, сооружения к ансамблю и городу в целом.

Глубочайшее заблуждение, что модерну чужды новая проблематика, новые типы зданий, градостроительные проблемы. От модерна берет начало современное понимание архитектуры как искусства оформления про­ странства и организации окружающей среды.

Органическая целостность характера структурных связей и закономер­ ности организации архитектурной системы модерна, обнаружившиеся в осо­ бенностях интерпретации соотношения полезного и прекрасного, внешнего и внутреннего («художественного» и утилитарного) объема, человека и объекта (создание рассчитанных на длительное восприятие с разных точек зрения ритмичных живописно-картинных композиций), стимулирует разви­ тие зарождающейся вместе с модерном тенденции к созданию «открытых» ансамблей в противовес «замкнутым».

Шехтель Ф. О. Сказка о трех сестрах: живописи, скульптуре и архитектуре.

Другими словами, начинает формироваться иной тип соотношения здания и среды.

Фронтальность композиций нового времени предполагает наличие про­ тивопоставленного остальным главного фасада и в идеале «замкнутый» ансамбль. Парадный фронт застройки улиц и площадей образует архитек­ турно-организованное пространство, отторгнутое от находящегося за плоскостью фасада объема здания, от застройки «утилитарной» внутри- квартальной зоны, от окружающей среды. Замкнутости объема, построению здания «снаружи внутрь» соответствует «интерьерность» ансамблей регуляр­ ного градостроительства — оазисов гармонии в царстве хаоса.

Последовательное осуществление заложенных в модерне принципов — художественному оформлению подлежит любой фасад, здание не противо­ стоит окружающей среде, но и не растворяется в ней, образуя диалекти­ ческое единство, — предполагает отказ от дифференциации городских терри­ торий на парадные и непарадные зоны. Различные по своему функциональ­ному назначению районы равнозначны и равно участвуют в создании архи­ тектурного ансамбля. Таково выражение существенной особенности мо­ дерна — диалектичности как единства противоположных начал на градо­ строительном уровне. Модерн замахивается на основу основ архитектуры нового времени — принципы регулярного градостроительства.

Но, как в других случаях, это не более чем тенденция, намечающая направление развития архитектурного процесса. Регулярная застройка, со­ хранявшая количественный перевес до конца 1920-х гг., пережила своего рода насильственное возрождение в конце 1930-х — начале 1950-х гг. Осуществле­ ние исторически жизнеспособных, заложенных в модерне возможностей в 1900—1910-е гг. сдерживалось частнопредпринимательским характером строительства, позднее — живучестью и авторитетом многовековой класси­ цистической традиции античности и нового времени, заставлявшей рассма­ тривать модерн как продукт загнивающей буржуазной культуры. Такая точка зрения типична для 1930—1950-х гг. Тем не менее развитие архитектуры как процесса естественно-исторического необратимо. Исподволь, медленно осуществляется пересмотр приемов регулярного градостроительства, давший в позднем модерне — накануне и в годы первой мировой войны — ощутимые результаты.

Поздний модерн вообще поглощен проблемами широкого плана — производством предметов массового потребления, проектированием соору­ жений массового назначения, перепланировки и плановой застройки городов, знаменуя начало конца модерна как стиля, переход его в новое качество, поскольку его концепция, нацеленная на создание уникального и неповтори­ мого, исключает неизбежную при таких масштабах унификацию и стан­ дартизацию.

В России трансформация регулярного градостроительства отчетливее всего прослеживается на примере многоквартирных жилых домов, возведенных на средства акционерных и кооперативных обществ. Эволюция планировки огромных по размерам зданий, превратившихся в комплекс жилых построек, демонстрирует постепенное перерождение приемов внутриквартальной застройки, отмечая исчезновение традиционного про­ тивопоставления парадной и непарадной зон, уличного пространства вну- триквартальному.

В процессе эволюции планировка этих сооружений проходит четыре этапа. Первый этап — внесение организующего начала в традиционную периметральную планировку. Вместо обычных затесненных внутренних дворов-колодцев архитекторы проектируют просторные озелененные дворы площадью до 1500 м 2 — некую разновидность площадей. В расположении дворов по единой оси, в последовательном развитии пространств, в архитек­ турной обработке не только уличных, но и дворовых фасадов чувствуются усилия, направленные к созданию цельного ансамбля.

Градостроительство России XVIII — начала XIX в., достигшее подлин­ ных высот в деле упорядочения городского плана и оформления ансамблей улиц и площадей, затрагивало лишь «внешнюю сторону» застройки. Кон­троль за планировкой жилых домов и участков не входил в компетенцию органов, ведавших строительством. В пореформенные годы утверждение генплана и поэтажных планов стало обязательным. Но о согласовании планировки участков в одном квартале, о создании перспективных проектов застройки кварталов и городских районов по-прежнему никто не помышлял. Недостаточность локальной, ограниченной рамками отдельного владения,

системы контроля обнаружилась в полной мере на рубеже XIX - XX вв. в так называемом кризисе больших городов. По сути дела, то был кризис при­вычных приемов планировки. Внешняя упорядоченность строительства, неуклонно выдерживавшего регулярность прямоугольной сетки улиц, застройку по красной линии, прямую линию трассы, не могла предотвратить стихийного развития внутриквартальной застройки, становившейся все более затесненной и хаотичной.