Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Самодержавие в существующем виде для них неприемлемо. Официальное православие оценивается славянофилами как «официальная политическая религия» и «было бы лучше, если бы у нас ее было поменьше»; народность по Уварову, с точки зрения славянофилов, равносильна крепостному праву 51 , то есть они отвергают все пункты официальной народности. Столь же ненавистен славянофилам и капитализм. Из романтической критики капитализма вырастает их ретроспективная антикапиталистическая социаль­ная утопия, принявшая вид «народной утопии». Воплотив ее в жизнь, они мечтают избежать капитализма.

Ход их рассуждений таков. Хранителем жизненных начал (по выра­ жению Хомякова), отождествляемых с органичностью национальной куль­ туры, утраченной образованным классом, выступает крестьянство. Выход из ненормальности существующего положения — в восстановлении утрачен­ной в петровские времена целостности, которая поможет также предотвра­тить развитие капитализма. Отсюда основные пункты программы славяно­филов — возрождение национальных начал в социальной жизни и возрожде­ ние национальной культуры.

Если первое (отмена крепостного права, свобода слова, земские соборы) зависело от государственной власти, то второе, им казалось, может быть достигнуто ценой усилий самих славянофилов. И они ревностно отдались деятельности, имевшей целью освобождение от «полупросвещения» после­ петровского периода, восстановление народности культуры и искусства.

Проблема народности — центральная в общественной мысли и эстетике 1830—1850-х гг. — имела поэтому особенное значение для славянофилов. «Жизненное начало утрачено нами, но оно утрачено только нами, приняв­ шими ложное полузнание по ложным путям... Жизнь наша цела и крепка. Она сохранена, как неприкосновенный залог, тою много страдавшею Русью, которая не приняла еще в себя нашего скудного полупросвещения. Эту жизнь мы можем восстановить в себе: стоит только полюбить ее искренною любовью» .

«Разумная потребность искусства самобытного для нас ясна и зовет нас на подвиг, а вековая покорность останавливает наши шаги и холодит нашу надежду». Усилия славянофилов направлены на выявление основ, могущих соединить «цепь преданья», которая была «разорвана в продолжение столь­ ких веков, что она не могла представить никакого руководства для новой художественной школы»; они уповают на временность «раздвоения» на­ ционального начала.

Славянофильство создало питательную среду для изучения отечест­ венного художественного наследия, дав толчок не только исследованию быта, обрядов, сбору фольклора, народных песен, сказаний, записи мело­ дий, но и изучению современного крестьянского и древнерусского искусства: именно славянофилы отнесли последнее в разряд народного. Славянофильс­ кая идеология оказала благотворное влияние на развитие отечественной историографии, археологии, этнографии, она же явилась идейной основой антиофициального демократического варианта «русского» стиля.

Критерий народности — высший для славянофилов. Их идеал — народное искусство и искусство для народа.

У Хомякова представление о народности творчества доходит до полного отрицания индивидуальности художника и растворения ее в коллективизме народной стихии. «Художник не творит собственною своею силою: духов­ ная сила народа творит в художнике. Поэтому очевидно, что всякое художест­ во должно быть и не может не быть народным» 54 .

Поиски и систематизация накопленного в процессе изучения народного искусства материала должны были помочь выявлению самобытных особен­ ностей русской культуры с тем, чтобы художники, обогащенные знанием, могли сознательно восстановить, развить и продолжить их. При всем ро­ мантизме концепции метод славянофилов вполне в духе времени остается последовательно рационалистическим, хотя рационализм как таковой подвергается ими за односторонность самой жестокой критике: аналити- чески-дифференцированный подход к наследию прошлого, избирательное заимствование из сокровищницы национальной культуры подлинно народ­ ных элементов и сознательное конструирование из них новой, возрождае­ мой их усилиями народной культуры.

* См.: Ранние славянофилы. Вступит, статья Н. Л. Бродского. М., 1910. с. 7. "Там же, с. 138. "Там же, с. 135.

* Хомяков А. С. О возможности русской художест­ венной школы. - Полы. собр. соч., т. 1. М ., 1861, с. 75.

Исходя из понятия духа народа, славянофилы первые провозгласили литературу самым народным, а потому и ведущим искусством: слово есть выражение духа народа. «Слово при всей своей духовной природе есть тоже внешний мир; оно несет на себе выражение времени, места и, наконец, всего более — народа —... слово есть по преимуществу народное явление... В слове более всего выражается необходимость соединения общечеловеческого с народным.

Итак, слово непременно народно; а следовательно, и высшее ис­ кусство» — таково заключение И.С.Аксакова в одной из статей, печа­тавшихся в 1857 г . в газете «Молва» 55 .

Мысль славянофилов о благотворности влияния народных основ на культуру, апологетическое отношение к современному отечественному искусству при недооценке западного, убеждение в невозможности «чело­ вечески истинного без истинно народного» предвосхищают аналогичные идеи В.В.Стасова.

Сформулированные с особенной остротой славянофилами проблемы народности и национальности русского искусства, и архитектуры в част­ности, оставались «проклятыми» вопросами вплоть до Октября, так же как и сама проблема народа в плане социальном и политическом.

"Ранние славянофилы, с. 138-139.
54. Здание Общества взаимного кредита на наб. Екатерининского канала в Петербурге. 1888-1890. Арх. П. Ю. Сюзор

«.. .Уважение к народу (принимая это выражение в смысле массы) и служение его интере­ сам представляет, как известно, один из тех богатых жизненных идеалов, которые могут наполнить собою все содержание человеческой мысли и деятельности. Это истина, которую могут отрицать люди, не понимающие, что все общественные идеалы, как бы ни было велико их разнообразие, все-таки в окончательном результате сливаются и сосредоточиваются в одном великом понятии о народе, как о конечной цели всех стремлений и усилий, порабощающей себе даже те высшие представления о правде, добре и истине, которые успело выработать человечество», — писал М. Е. Салтыков-Щедрин .