Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

В этой ситуации слова В.В.Стасова: «...русская национальная архи­ тектура словно была отдана в аренду Тону» 108 — не преувеличение (в 1844 г . вышел второй альбом).

В основе теории и практики Тона лежит мысль, что «стиль византий­ ский, сроднившийся с давних пор с элементами нашей народности, образо­ вал церковную нашу архитектуру» 109 . Типичным продуктом развития визан­ тийского зодчества на русской почве был, по мнению Тона, кубовидный пятиглавый крестово-купольный храм. В этой теории интересны два мо­ мента. Во-первых, свойственное мышлению XIX в. стремление найти перво­ образ национальной архитектуры и развивать национальную традицию, опираясь на исходный прототип. Во-вторых, не менее характерное отождест­ вление с типами и формами зданий одного или нескольких периодов древнего зодчества тоже одной, но генеральной идеи, которой, согласно воззрениям представителей определенной теории, была свойственна максимальная полнота выражения русского художественного идеала.

Типом зданий, олицетворяющим идею русского народа в понимании Тона, предстают московские храмы второй половины XV — начала XVI в., восходящие к традициям владимирской школы. Они воплощают идею преем­ ственности от второго Рима — Константинополя и византинизма, идею тре­ тьего Рима, которому суждено стоять вечно («четвертому не бывать»). В постройках Тона налицо присущее времени сочетание разновременных и разнохарактерных традиций — приемы и формы Древней Руси соседствуют с приемами, восходящими к классицизму или рожденными эклектикой.

" Проекты церквей, сочиненные архитектором Е. ""Проекты церквей, сочиненные... Тоном, с. 1.

И. В. профессором архитектуры иып. Академии художеств... Константином Тоном. Спб., 1838.

В 1844г. вышел еще один альбом (дополнение) подтем же названием.

' Стасов В. В. Избр. соч. в 2-х т., т. 2. М .-Л., 1937,

Иконографические особенности культовых зданий Древней Руси — всефа-садность, силуэтность и расчлененность завершения — делают менее за­ метной свойственную эклектике равнозначность и равноакцентность прие­ мов, равенство размеров, назойливость пропорционального отношения 1:1, унаследованное от классицизма стремление к созданию композиций, строго симметричных относительно главной оси. В храме Христа Спасителя столкнулись все эти тенденции. Повторяющее в плане форму Андреев.ского креста (святой Андрей Первозванный считался покровителем России) здание строго центрично и симметрично, в разбивке объемов и расположе­ нии деталей педантично подчеркивается организующее действие главной оси, несколько приглушенное, однако, пятиглавием храма. В отношении 1:1 вы­держаны основные соотношения объемов: высота храма равна высоте глав­ ного купола с барабаном, высота барабана центральной главы в свою очередь равна высоте ее венчания и полной высоте куполов.

Отмечающая постройки Тона засушенность и дробность профилиров­ ки—не его индивидуальная черта, а качество, свойственное архитектуре 1840-1850-х гг. в целом.

В гражданских постройках Тона, в частности в Большом Кремлевском дворце и Оружейной палате Московского Кремля (1839—1849), Московском вокзале в Петербурге и Петербургском вокзале в Москве (1849), академи­ческая основа и равнозначность, выступающая в качестве едва ли не глав­ ного стилевого качества эклектики, проявляются еще более очевидно. Выделение на фасадах главной оси — не более чем рудимент. Башенки Московского и Петербургского вокзалов выглядят случайным элементом на фоне равномерных поэтажных членений. Башня, равная по ширине одной оси, не может стать центром композиции, вместе с тем она слишком активна, чтобы не быть замеченной. Ее вертикаль не скрадывает монотонности форм, таких сочных в древнерусской архитектуре, но обесцененных здесь сухостью и дробностью профилировки и назойливо-равномерной повторностью.

Та же монотонность и отсутствие цельности, то же акцентирование равномерности и равнозначности изначально активных, но утративших выразительность от бесконечного повтора мотивов, наконец, тот же диссо­ нанс равномерности и ударности акцентов, горизонтальной направленности развивающейся вширь композиции и выделения главной оси присущи Боль­ шому дворцу в Кремле.

Однако не собственно архитектурные качества, а смысл, ассоцииро­ вавшийся с архитектурой дворца, сделал одних ярыми защитниками, а дру­ гих — противниками Тона и «русско-византийского» стиля. Этот смысл — офи­ циальная народность. Хотя сооружения Тона по художественным достоин­ ствам выше многих, а по принципам индентичны сотням возведенных в это время зданий, покровительство Николая мешало, и не только ближайшим совре­ менникам, оценивать постройки Тона иначе, чем прилагая к ним политичес­кие мерки. Слишком хорошо помнились слова, сказанные императором при освящении дворца: «Кремлевский дворец мой, изящное произведение зод­чества, будет новым достойным украшением любезной моей древней сто­ лицы, тем более что он вполне соответствует окружающим его зданиям, священным для нас и по соединенным с ними воспоминаниям веков минув­ ших и великих событии отечественной истории» 110 . Дворец становился сим­ волом единения народа и монарха отныне, и присно, и во веки веков, — идея, сформулированная митрополитом Филаретом при освящении надписей на мраморных досках Георгиевского зала в 1848г. «Подобно людям обыкно­ венным и цари созидают себе домы, чтобы иметь жилище покойное, прият­ное, соответственное сану и потребностям жизни общественной. Но сего не довольно было для нашего царя. Любя жить не отдельною, личною, но еди­ ною, общею со своим народом и царством жизнью, он благоволил, чтобы его дом был царский и царственный, чтобы в нем ознаменовались Царь и Царство, чтобы это была скрижаль или каменная книга, у которой можно читать величие настоящего и чтимую память прошедшего и назидание для будущего»