Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

К тому времени, когда, «кирпичный» стиль превратился в заметное течение архитектурной практики, положение Красовского о «превращении полезного в изящное» было, по существу, подменено тезисом совершенного функционирования. Рассадником идей рационализма вплоть до Октябрьской революции остается Петербургский институт гражданских инженеров (в 1867г. строительное училище было преобразовано в институт), хранивший верность заветам Красовского. Н.В.Султанов, преподаватель института, подчеркивая, что дух рационализма неотделим от практической ориентации дававшегося здесь образования, так определяет кредо рационалистов: «... строитель должен, во-первых, заботиться только о том, чтобы строе­ ние вполне удовлетворяло своему полезному назначению, причем это условие определяет общие формы зданий, а во-вторых, наблюдать, чтобы каждая часть здания была выполнена тщательно и чисто. Формы и подробности этих частей определятся сами собой из построения. При составлении проекта не следует наперед определять формы ни для целого, ни для частей; целое должно быть следствием назначения здания, части — следствием свойств материалов и способов их употребления. Таким образом, должны возникнуть формы здания, сообразные нашему климату, нашим материалам и нашим вещественным и нравственным потребностям» 174 . Постулат теории рационализма — необходимо соответствие назначению и конструкции сооружения и новая, сообразная ему архитектурная форма явится сама собой.

Тем самым эстетические вопросы практически исключаются из сферы интересов рационалистов. Это делается сознательно и настолько последо­ вательно, что когда тот же Султанов на торжестве освящения нового здания института высказал мысль, что кроме материальных нужд у отдельного человека и целого общества существуют еще запросы духовные и их сле­ дует удовлетворять, прививая питомцам знания в «русском» стиле, она вызвала гневную отповедь гражданского инженера 3. Зосимовского. Не помогли ссылки Султанова на жизненность «русского» стиля, имеющего способность к развитию в отличие от западных стилей, уже исчерпавших свои возмож­ности, как и на то, что формы «русского» стиля зародились под влиянием употребления кирпича «под нашим суровым небом, при наших 30-градус­ных морозах, и все до единой обусловливаются формами и размерами кир­ пича» и потому «новое национальное направление не только не противоре­ чит нашему знамени — направлению рациональному, но даже совершенно совпадает с ним» 175 .

Зосимовский квалифицирует «направление» в область художества как «явление для гражданских инженеров ненормальное», «уклонение от долж ного пути или, во всяком случае, влечение к предметам, хотя и достойным полного уважения, но к технике не относящимся» 176 .

'" Султанов Н. В. Одна из задач строительного училиша. - «Зодчий», 1882, J * 5, с. 71. '"Там же, с. 72.

Аргументация необходимости исключения архитектуры из разряда искусств, доказательство кажущейся ему ненужной и даже вредной худо­жественности ведутся в духе Писарева и критиков народнического лагеря. Наука о стилях, по Зосимовскому, «не имеет точных оснований», не может быть доказана по математическим законам, следовательно, она анахро­ низм 177 , поэтому «русский» стиль не должен приниматься в соображение гражданскими инженерами, людьми технической специальности. И второй, главный аргумент: искусство является роскошью в эпоху, когда необходима самая жесткая «экономия умственных сил». «Бедственная материальная обстановка большей части масс общества, состоящая в холодных, душных и неудобных его обиталищах, убийственных путях сообщения, и не только между населенными пунктами, но в этих последних, часто губернских горо­дах, на улицах которых люди тонут, а главное — беззащитное состояние общества противу огня... Причины столь беззащитного положения нашего общества, с его неудобообитаемыми, готовыми ежеминутно исчезнуть с лица земли, домами и его неудрбопроезжими путями сообщения, состоят пре­ имущественно в незнании местных строительно-материальных условий, в неумении ими надлежащим образом пользоваться — и вообще в недостатке соответствующих технических знаний» 178 .

'" Зосимовский 3. По поводу речи гражданского инженера Султанова «Одна из задач строительного училища». - «Зодчий». 1882, №6, с. 85. '"Там же. с. 86. . '"Там же, с. 87.

Узко понятая забота о народном благе, низведенная до уровня материальной полезности и исключающая представление о полезности и необходимости духовного и эстетического, — результат крайних выводов из постулатов демократической эстетики с ее утверждением примата морально-этического (содержательного) фактора над эстетическим. Эта теория вульгаризирует принцип демократизма в архитек­ туре, ставя под сомнение необходимость существования искусства архитек­ туры вообще.

Была в рационалистическом течении и другая разновидность, вдохно­влявшаяся идеями буржуазного прагматизма. Ее представители также рато­вали за дешевизну и прочность строительных работ, за «кирпичную» архи­тектуру.

В рационализме можно усмотреть родовое сходство с позитивистской философией. Рационалисты объявляют ненужной роскошью художествен­ность, позитивисты — самый предмет философии, зачисляя философские категории в разряд субъективных, утверждая всеобщий релятивизм, невоз­ можность существования общезначимых критериев философского порядка и эстетических норм, противопоставляя им объективность точных наук и непосредственную пользу практических дел. В этом сходились либералы (В.В.Лесевич, Г.Н.Вырубов) и демократы (Д.И.Писарев, Г.Н.Серно- Соловьевич, А.А.Слепцов, А.А.Зайцев). Зайцев твердил: искусство, отвле­ кающее людей от общественно-полезной работы, вредно 179 (это ли не точный парафраз З.Зосимовского?).

В отличие от «русского» стиля, где особенности политической про­ граммы отчасти сказывались в применении разных мотивов или в компози­ционных особенностях, сооружения рационалистического направления, независимо от того, вдохновлялось ли их создание мыслью о народном благе или соображениями экономичности и прочности, неизменно принима­ли формы «кирпичного» стиля. Разница в побудительных мотивах не влияет на выбор применяемых средств.

Рационалисты были склонны выводить новый стиль непосредственно из материала, а именно — облицовочного кирпича. «Кирпичной архитектуре, — пишет один из ее апологетов, — принадлежит обширная будущность. Это предсказание не есть результат пылкого воображения, оно вытекает из са­ мих свойств материала, которые в настоящее время ясно обрисовались» 180 . Кроме большей «прочности, оригинальности, рациональности... сравни­ тельно с оштукатуренными фасадами, избранная в данном случае архитек­ тура имеет еще преимущество большей дешевизны при устройстве и впослед­ ствии при ремонте, ибо такового не потребуется, вероятно, в продолжение многих лет» 181 . «Кирпичная облицовка фасада несравненно рациональнее штукатурной ее отделки. Строение с кирпичной облицовкой имеет в нашем климате большую прочность и возводится в гораздо меньший срок» 182 . Фило­ софский тезис о преобразовании полезного в прекрасное, хотя и аргумен­ тируемый прагматически, у приверженцев «кирпичного» стиля впервые об­ретает реальную почву для буквального, а не метафорического воплощения.

«Кирпичный» стиль стал символом практических устремлений века, материалом и «стилем» массового, дешевого строительства. В «кирпичном» стиле застраивалась провинция — возводились больницы, школы, народные дома, театры, жилые дома и торговые помещения, промышленные соору­ жения и жилые казармы при них. В «кирпичном» стиле возводились доходные и ночлежные дома, школы и другие здания массового назначения в сто­ личных городах.

Облицовочный кирпич был также излюбленным материалом «русского» стиля. Но «кирпичный» стиль обнаруживает фатальное сходство в формах, мотивах и приемах лишь с одним из направлений — демократическим ва­ риантом «русского» стиля, в частности с кирпичными постройками Гартмана, замечательными богатством цвета и красотой узора кладки стен.

То и другое направления последовательны в своем антиакадемизме. Тот и другой демократичны по характеру форм, приемов, средств.

7 См.: История философий в СССР. т. 3. М., 1969, Китнер И. С. Кирпичная архитектура. - «Зодчий»,
с. 219. 1872, №6. с. 84.

Куроедов В. П. Берлинская архитектура (путевые заметки). - «Зодчий». 1876, № 7. с. 79. "" Шретер В. Обывательский дом и фабрика шел­ ковых изделий А. И. Ниссена. - «Зодчий», 1873. №2, с. 139.

Главное же, отказ от использования штукатурки и традиционных форм каменной архи­ тектуры (ордерной или древнерусской каменной), применение цветного и фа сонного кирпича привели к определенной общности между самым безы­ дейным, с одной стороны, и тенденциозным, а не просто идейным направле­ нием, — с другой. Речь идет не о духовном родстве — приземленности образа, своеобразном бытовизме этих построек, нет, о чисто зрительном сходстве и о применении сходных приемов и форм.

Отвергая вое произведение мотивов любых стилей, рационализм неизбеж­ но приходил к использованию полихромной кирпичной кладки, напоминав­ шей узоры вышивки крестом, рогожку, плетенку, к поребрику, пояскам, бегунцу — мотивам, широко использовавшимся в демократическом варианте «русского» стиля.

Новаторство «кирпичного» стиля — паллиативно, он — тоже эклектика. Художественность для него остается синонимом украшения. Кирпичная орнаментация трактуется подобно формам традиционных стилей: те же приемы размещения, симметрично-осевая композиция, фронтальность, использование цвета как средства выделения отдельного мотива.