|
Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website: |
index /
архи.всё -> архи
. модерн Глава третья. АРХИТЕКТУРНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Большую часть построек крупных зодчих, москвичей Н.А.Шохина, А. С. Каминского, Д. Н. и М. Н. Чичаговых, А. П. Попова, петербуржцев А.И.Резанова, А.И.Томишко, А.Н.Померанцева, М.Т.Преображенского и других, можно с равной долей вероятности отнести и к «почвенническому», и к «археологическому», и даже к академическому направлению. Применяемые ими формы научно достоверны, сохранена характерность прототипа, обнаруживается большая или меньшая мера понимания духа русского зодчества, но столь же недвусмысленно выявлены чуждые ему фронтальность и симметрично-осевое построение композиций, механистичность и «поверхностность» использования «художественных» форм. В список «почвеннических» сооружений, кроме Исторического музея, можно включить особняки Игумнова (ул. Якиманка, арх. Н.И.Поздеев, 1892), Цветкова (Кропоткинская наб., худ. В.М. Васнецов), Щукина (М. Гру зинская ул., арх. Б. В. Фрейденберг) в Москве. В них воспроизведена, в пере ложении для камня, система композиции древнерусских теремов, дополненная деталями каменной храмовой архитектуры середины XVII в. с обильным применением белого камня, изразцов, красочного, цветистого, много словного, праздничного убранства. Символика форм здесь трояка, форма и композиция зданий в целом символизируют идею русского народа и рус ской культуры, соединяющей в себе возвышенность и широту (духовность истинной веры с радением об общем благе), о которых писал Шервуд. Самобытность русской культуры подчеркнута использованием форм, олицетво рявших в прошлом веке русскую самобытность. И, наконец, теремной ха рактер композиции, как и в допетровские времена, указывал на сословную принадлежность, социальное положение новых хозяев Москвы — богатого купечества, нового боярства, любившего демонстрировать свои симпатии ветхозаветной старине. Церкви и особняки были типом зданий, позволявшим воспроизводить более или менее органично систему древнего зодчества. Труднее обстояло дело с «современными» типами сооружений. В постройках большой протяженности, многоэтажных, составленных из множества магазинов огромных торговых зданий (Верхние и Средние торговые ряды, Заиконоспасские ряды, многочисленные торговые дома в Ки тай-городе в Москве), из небольших комнат присутственных мест (Московская городская дума), квартир доходных домов, театрального зала, музейных помещений, классных комнат, не представлялось возможным при- менить свойственную хоромному строительству живописную попалатную группировку масс или композицию древнерусского храма. Воспроизведению поддавались лишь произвольно выхваченные из контекста второстепенные по своей роли в общей системе композиции декоративные детали — наличники окон, обрамления арочных галерей и кирпичная орнаментация — поре брик, бегунец, ширинки и т. д. Наряду с обычными двускатными крышами отдельные части зданий перекрывались изредка на манер древних хором бочкообразной крышей или крышей-палаткой. В некоторых случаях удавалось акцентировать вход арочным крыльцом с висячими гирьками. Но поскольку в целом хоромная композиция оказалась совершенно недоступной для воссоздания в строительстве середины и второй половины XIX в., то даже объемные элементы древнерусской архитектуры — палатки, крыльца, шатры (Московская городская дума, Верхние и Средние торговые ряды на Красной площади, Заиконоспасские ряды, театры Корша и Пара диз и т. д.) в конечном счете служили выделению осевых композиций и раз мещались по принципам центрально-осевой системы, освященным традицией классицизма. Этой смеси «почвеннических» потуг, научной достоверности и академи ческих реминисценций точно соответствует характер композиции и симво лика форм каждого конкретного здания. Городская дума проектируется в «русском» стиле, поскольку это центр управления древней столицы. «Сти ли» торговых рядов, расположенных на и близ Красной площади, должны были отвечать идейно-художественному значению построек, возводимых в окружении главной площади России и славянского мира, в отношении ко торого наше отечество приняло на себя обязанности мессии и т.д. Единственная область, где откровенно проявилось официальное напра вление «русского» стиля 1880—1890-х гг., — церковное строительство. Бес численные храмы на все лады варьируют композицию и детали церквей середины XVII в. — Грузинской божьей матери в Никитниках и Рождества в Путанках в Москве, в подмосковных селах Останкино, Марково, Тайнин ское и др., переосмысленных в соответствии с парадностью симметрично-осевых схем классицизма. Грандиозность размеров, представительная на пыщенность, избыточность декора — таковы особенности церковных зда ний, рассматриваемых теперь как символ и зримое свидетельство мощи государственной власти. В отличие от Александра II его преемник, Александр III , не вел ни захватнических, ни освободительных войн. Он утверждался на новых зем лях, заявляя о мощи России за рубежом, подчеркивал неизменность власти в давних колониях — и знаком этой давящей мощи и тяжелой силы были церкви. «В минувшее царствование, — писал современник, — не строились дворцы и императорские театры; они только ремонтировались и поддержи вались; зато возникали в изобилии храмы божий, особенно на окраинах, и постройки утилитарного значения» 168 . Памятниками этого строительства остались соборы в Петербурге, Петергофе, Гатчине, в Варшаве, Софии, Копенгагене, Вене, Сан-Стефано, Севастополе, Новороссийске, Ревеле, Киеве, Глухове и т.д. В 1860-х гг. происходит новое возрождение «византийского» стиля, теперь как самостоятельного, не связываемого с «русским». «Знание, — по выражению В.В.Стасова, — образовало архитекторов». Поездки в Сирию, Египет, Турцию, на Афон, зарисовки, обмеры, проекты реставраций сделали свое дело. По точности воссоздания деталей, а в церквах — и по верности воспроизведения схемы византийской базилики или купольного храма, постройки в «византийском» стиле не уступали другим «стилям». Одновре менно с уточнением исторических и историко-архитектурных данных уточ нялась символика, вкладываемая в формы «византийского» стиля. В отличие от «русского» и аналогично «романскому» или «готическому», он опреде лился как стиль храмового зодчества (бывали, конечно, исключения вроде фасадов дома Третьяковых на Гоголевском бульваре в Москве, арх. А. С. * Бенуа Л. Н. Зодчество в царствование импера тора Александра III . - «Неделя строителя», 1894. 24 севтя6ря, №48, с.245. Каминский, или интерьеров загородного дома Морозовых в Одинцове-Ар хангельском под Москвой, 1892, арх. Ф.О.Шехтель). В отличие от стилей «романского» и «готического», обращение к которым диктовалось принадлежностью к католической или протестантской ветви христианства, хра мы в «византийском» стиле всегда православные. Круг связываемых с ним ассоциаций — идеи панславизма и третьего Рима. В 1862 г. Д.И.Гримм спроектировал храм св. Владимира для Херсонеса. Поводом к его сооружению послужило близящееся 900-летие со времени принятия Русью христианства. Во время раскопок в Херсонесе среди прочих сооружений удалось обнаружить остатки храма, в котором согласно документам крестили киевского князя Владимира. Над ними и решено было соорудить церковь в память крещения Руси, включив руины древнего храма в нижнюю часть новой церкви 169 . Византизм облика сооружаемой по проекту Гримма трехнефной базилики становился символом и зримым подтвержде нием духовной, культурной и политической преемственности, существо вавшей между Константинополем и Москвой, обоснованием притязаний России на полное и нераздельное наследование величия «второго Рима». Панславизм не стал официальной теорией русской государственности 1870—1880-х гг. Самодержавие было слишком поглощено внутренними не урядицами и задачей сохранения стабильности внутри государства. «Византийский» стиль остался в основном привилегией храмов, возводи мых в честь святых, событий и праздников, связанных с юбилеем введения христианства и памяти событий русско-турецкой войны, символом освобож дения и единения славянских народов. Для церквей, выражавших официальную идею народности, предпочти тельным оставался «русский» стиль. Поданные на первый тур конкурса проекты храма на месте убийства Александра II не удовлетворили членов жюри тем, что ни один из них не выражал с достаточной убедительностью русскую «идею» — почти все они были выдержаны в «византийском» стиле. Проект А. А. Парланда был выбран, вероятно, потому, что соединял формы храма Василия Блаженного — символа народности и храмов середины XVII в. — периода расцвета самобытных начал русской государственности, религиоз ного благолепия и особенно интенсивных притязаний Москвы на превраще ние в третий Рим, — с подчеркнуто репрезентативной осевой композицией. Международная миссия России, хотя и представлялась важным государст венным делом, рассматривалась сквозь призму национальной идеи: Россия сильна своим духом, самобытностью, жизнеспособностью своих традиций. Сохранив самобытность, она сумеет выполнить и свою интернациональную миссию. Такая трактовка «русского» стиля, очевидно, больше импонировала официальной точке зрения. Косвенное доказательство этого можно усмо треть в том, что в широко развернувшемся во второй половине века строи тельстве русских церквей за границей был принят исключительно «русский» стиль. «Византийский» стиль второй половины XIX в. остался локальным явлением, по распространенности сильно уступавшим «русскому» стилю. |
. страницы: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
. содержание: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
. архи.Лекции |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
. архи.проекты: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
. архи.поиск: [keywords], [global] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
. архи.другое: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
. архи.дизайн: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
рaдизайн © 2005 /en | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
© Е.И. Кириченко "Русская архитектура 1830-1910-х годов" — Москва 'Искусство' 1978 © 2005, , ссылайтесь... |
Всё. |