Архивная версия / archive version:

Проект «Архи всЁ» переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: СНиПы | Архитектура | Бионика | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Убежденный, что «в прошлом — богатый источник элементов самобытного искусства», он сделал изучение отечественного наследия делом своей жизни. «Хотя русский стиль, в силу уже исторических условий, и не мог выработать столь целесообразных и совершенных форм, как, например, готический или романский, но тем не менее в формы его перешли основные начала целесообразности и осмысленности византийской архитектуры, послужившей фундаментом нашему зодчеству. Но эти начала до сих пор для нас темны или вовсе не исследованы нами. Без внимательного их изучения мы будем постоянно впадать в ошибки, резко противоречащие эстетическим требованиям; будем помещать рядом формы различного про­ исхождения и различных эпох, вовсе не подозревая нашего заблуждения. Плодом такого легкомысленного отношения к искусству явится нарушение гармонии частей и, стало быть, отсутствие цельности и законченности.

Уразумение логического происхождения частей в целом произведении зодчества возможно только при серьезном историческом его изучении. Вот почему нам необходимо историческое исследование наших памятников, и в особенности теперь, в виду развития отечественной архитектуры» 145 . Тако­ во кредо Даля — точное знание и точное использование его результатов.

С 1872 г . до смерти (1878) Даль ежегодно совершал экспедиции с целью изучения древних памятников. Зарисовывались и обмерялись в первую очередь те архитектурные мотивы и детали, которые могли быть непосред­ ственно использованы — наличники, порталы, крыльца, галереи, профили карнизов, решетки окон и оград церквей, деревянная резьба причелин, поло­ тенец, резные опахала и коньки крестьянских изб.

«Археологи» отдавали себе отчет в том, что воспроизведению поддается только мотив. Даль без обиняков пишет об этом: «Наш современный русский стиль заимствует мотивы не из основных форм расположения древнего здания, не из тех немногих конструктивных его элементов, которые были обработаны самобытно жизнью народа... но ограничивается воспроизве дением и разработкой орнаментов русского происхождения.

* Далъ Л, Историческое исследование памятников русского зодчества. - «Зодчий», 1872, №3, с.

Такое направле­ ние обусловлено отчасти недостаточным знакомством с самобытными фор­мами древнего русского зодчества, а главным образом происходит вслед­ ствие того, что эти формы уже более не могут удовлетворять современ­ ному складу жизни» 146 . Но Даль, да и никто из его современников, не делает вывода о неприемлемости использования мотивов древнерусского зодче­ ства. Для прагматиков, позитивистов и рационалистов конца XIX в. кажется нелепой и невозможной мысль о возврате к древности. Они, люди своего вре­ мени, ценят прогресс, верят в науку и желают извлечь из нее максимум возможного не только по части технической, но и художественной. «Архео­ логи» пытались возродить не древнерусское зодчество, а национальность в современном зодчестве. И стремились сделать знание мотивов древности достоянием архитекторов тем более настойчиво, что были убеждены в существовании материального эквивалента национальной идеи. «В погоне за оригинальностью наше современное искусство жадно хватается за вся­ кий мотив для орнаментации, который отыскивается в старине или в народе, и создает из этого исподволь свой стиль» 147 .

Исследования по истории русской архитектуры, отдел русской архи­ тектуры в журнале «Зодчий», исторические отделы на Всероссийской Поли­ технической выставке в Москве 1872г., на Всероссийских художественно- промышленных выставках в 1882г. в Москве и в 1896г. в Нижнем Нов­ городе, доклады на заседаниях Московского и Петербургского архитектур­ ных обществ, археологические съезды (история архитектуры рассматри­ валась тогда как раздел археологии), поездки пенсионеров по России делали свое дело.

Даль . Обзор русского орнамента. - «Зодчий»,

1876, №7, с. 77. "'Там же.

Из работ архитекторов постепенно исчезает классицистическая безадресность формы, трактованной в «русс.ком» стиле вообще. Все более характерной, конкретной становится прорисовка деталей, все реже поме­щаются рядом мотивы различного происхождения, чего так опасался Даль.

В 1870—1890-е гг. наряду со спокойным археологизмом Даля формируется воинствующе-агрессивное, сдобренное изрядной долей национа­лизма почвенничество В.О.Шервуда, архитектора, скульптора, философа, теоретика архитектуры 148 .

Свою архитектурную концепцию он строит, исходя из философской доктрины позднего славянофила Н.Я.Данилевского — создателя теории культурно-исторического типа и отчасти продолжателя его в этом вопросе К.Н.Леонтьева. Согласно этой теории каждый из исторических народов олицетворяет собой определенную идею, воплощая ее в культуре, которая, подобно живому организму, зарождается, достигает зрелости и, исчерпав себя, умирает. Поскольку идея народа и его дух вечны и неизменны, неиз­менны и принципы, в которых она воплощается. Великие гении прошлого велики тем, что сумели проникнуть в сокровенные тайны духа.

Свою задачу Шервуд видит в том, чтобы, поняв, как проявляется идея русского народа в искусстве, сформулировать вечные законы красоты, ле­ жащие в его основе 149 . Уверенный в их существовании, Шервуд бестрепетно приступает к их выявлению, моделируя затем систему русского (древне­ русского) зодчества. Он не допускает и тени сомнения в том, что «восста­ новить всю полноту и всестороннее проявление духовной идеи в архитектуре суждено носителю чистой христианской веры — народу Русскому» 150 .

Сторонник целостности художественной системы, Шервуд, однако, еще понимает ее механистически, в отрыве от конструктивно-планировочной основы сооружений. Вместе с тем его метод — синтез как результат ана­лиза — предвосхищает методику исследования в модерне, целью которого всегда является синтезирование прошлого, а не выявление единичного, хотя и характерного, как в эклектике.

Провозвестник идей XX в., апологет духовности и целостности, враг рационализма и анализа, Шервуд, истый противник академизма, не прием­лет Ренессанса, но мотивирует свою антипатию иначе, чем Стасов или Го­ голь. Возрождение отталкивает его отсутствием «ясно определенной идеи» — возобновление языческого искусства, по мнению Шервуда, не есть идея; восстановление языческой морали было бы падением, а не возвышением человечества. Источник расцвета искусства — вера. Искренность религиоз­ ного чувства определяет совершенство дорафаэлевского искусства. В пе­ риоды после Людовиков, то есть после французской буржуазной револю­ ции 1789г., «идеальное настроение, вызывающее творчество, постепенно ис­ чезло. Рационализм, а затем и позитивизм, выразившиеся в крайнем ма­ териализме, не имели ни малейшей претензии вдохновлять искусство, а между тем история доказывает, что только духовная идея способна вызвать великое творчество.. .» 151 . Каков же выход из создавшегося положения? Для Шервуда только один: «Образованное общество, вооруженное истинным знанием, обязано разрабатывать русскую идею, вытекающую из собствен­ ных коренных начал и совпадающую с высшими требованиями разума во всех проявлениях жизни ее, а следовательно и в искусстве, тем более что предки наши оставили нам громадный и чудный материал, который ждет сознательной оценки и искреннего воодушевления» 152 .

Обосновав необходимость возрождения древнерусского зодчества, Шервуд излагает идеальную схему его приемов, реконструированную, исходя из убеждения, что «цельность русской идеи и способность наших предков осуществлять ее в зодчестве проявилась не только в отдельных домах, но и во всем Кремле... в нем каждый элемент свидетельствует о ду­ховной и государственной жизни народа; Кремль есть целая поэма, полная чувства и мысли... группа зданий, по-видимому разъединенных друг от друга, есть цельность и единство. Вот такого единства мы должны искать в наших зданиях» 153 .

'" См. также: Кириченко Е. И. Архитектор В. О. Шервуд и его теоретические воззрения.
'" Там же, с. 128.
«Архит. наследство», №22. М., 1974.С.З-18.
'" Там же, с. 139-140.

'" Шервуд В. О. Опыт исследования законов искусства. Живопись, скульптура, архитектура и орна- ментижа. М., 1895, с. 2.
'" Там же, с. 126.