Архивная версия / archive version:

Этот проект переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: Корпус | ШтоРаМаг | Арх. Журнал | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Д И П Л О М Н А Я Р А Б О Т А

Театральная педагогика как социокультурная акция

Иногда в ходе обсуждения выяснялось, что причиной для раздражения и отсутствия интереса оказывалось незнание подвергаемых иронии социокультурных реалий и персонажей (Ванга, Левитан и др.) или текста-оригинала («а для чего он скупает «мертвые души»?), или просто незнакомое слово, а тем более их обилие, или не проговариваемое подростками, но явственное из их ответов непонимание подоплевки происходящего действия и мотивов поведения персонажей. Последнее особенно четко проявлялось в отношении спектакля «Мурлин Мурло».

Выяснение причины негативной эмоции - непременное условие ее преодоления. Более того, пока эмоция не преодолена и, если это возможно, не выяснена ее причина, она для подростка, не имеющего богатого театрального опыта, распространяется, во-первых, на весь спектакль (и все его составляющие), на весь театр и, возможно, на все театральное искусство; во-вторых, на него самого, с присущей его возрасту неустойчивой то заниженной, то завышенной самооценкой.

И тот, и другой вариант «отворачивает» подростка от театра. В первом случае «плохим» оказывается театр, во втором случае «плохим» в ситуации присутствия в зрительном кресле оказывается сам подросток, который обязательно, если не получит компенсацию и «реабилитацию» в самом театре, будет искать ее за его пределами, найдет ее там и в театр тогда вряд ли вернется.

В контексте изложенного можно прокомментировать максимально доброжелательный и одобряющий любые суждения тон заслуженного деятеля науки РФ доктора педагогических наук М.И. Рожкова, который в декабре 2001 года проводил в театре обсуждение спектакля «Ехай!» с трудными подростками из специализированного для детей с наркозависимостью лагеря «Викинги». Опытный педагог создавал, «впечатывал в сознание» положительный образ, социально одобряемый и принимаемый подростков, который, будучи воспринят в театре, возможно, и отождествился у них с социальной ролью театрального зрителя.

После блока вопросов на выявление и выяснение негатива следовал блок вопросов на выявление и закрепление положительных эмоций: «а было ли в спектакле что-то, что Вас по-настоящему задело?», «Были ли в спектакле моменты, когда Вам было по-настоящему смешно? А грустно? Вспомните эти моменты» и т.д.

Подростки, выплеснув уже все свои негативные эмоции, непременно находили что-то в спектакле интересное и личностно значимое, на основе чего можно было строить дальнейший ход обсуждения. (Описание см. ниже).

Однако прежде, чем перейти непосредственно к описанию специфики организации обсуждения в подростковой аудитории, мы хотели бы рассмотреть проблему восприятия подростками театрального искусства, а также условия и меры, необходимые для оптимизации подросткового восприятия в театральном зале, что является предпосылкой успешности собственно проведения обсуждения и достижения с его помощью определенного педагогического эффекта.

В собственной практике для выявления особенностей восприятия подростками спектаклей нам представлялось целесообразным использование методик, преимущественно связанных с устным опросом. В то время как, например, нам известен опыт педагогов РАМТа, широко применяющих метод анкетирования для выявления характера восприятия зрителями премьерных спектаклей. Применение анкетирования в нашей практике (См. варианты анкет в приложении) не дало тех результатов, которых мы добились, применяя метод беседы.