Архивная версия / archive version:

Этот проект переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: Корпус | ШтоРаМаг | Арх. Журнал | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Д И П Л О М Н А Я Р А Б О Т А

Театральная педагогика как социокультурная акция

В отечественной науке того времени много внимания игре уделяли психологи. Разработку теории игры начал Л.С. Выготский, работавший как раз в то время, когда складывались теоретические и методологические принципы русской театральной педагогики.

Наиболее полно, четко и научно обоснованно были в то время сформулированы вопросы и найдены адекватные методы исследования в области восприятия спектакля младшими школьниками. Подобные исследования опирались на определенную в то время ведущую деятельность (Л.С. Выготский) этого возраста – игру (26; 67). Научные предположения русских психологов 20-х годов получили блестящее подтверждение в практике русского детско-юношеского театра тех лет. Особенно в практике взаимодействия сцены и зала на спектаклях Ленинградского ТЮЗа, таких, например, как «Похититель огня» П. Горлова и «Гуси-Лебеди» в постановке А.А. Брянцева.

Деятели детских театров начала ХХ века каждый, утверждая свои художественные принципы, соглашались в главном – в «особом», педагогическое назначение детско-юношеского театра. А.А. Брянцев в работе «Причины рождения театров для детей» сформулировал «основной педагогический принцип» детско-юношеского театра, «основанный на природе театрального искусства, основная особенность которого заключается в том, что здесь момент восприятия совпадает с моментом творчества, в силу чего оба эти момента взаимно зависят друг от друга. Из этого следует, что всякий спектакль должен быть рассчитан на способность данных зрителей воспринимать, адресованный им спектакль» (19; 126).

Проблема зрителя, его изучения и установления с ним контакта, с самого зарождения детско-юношеских театров была одной из центральных его проблем наряду с проблемами поиска репертуара и средств художественной выразительности.

В 1920-е годы его деятели и подвижники детско-юношеского театра активно занимались исследованием как собственно юного зрителя, так и форм педагогического воздействия на него. Результаты этих исследований активно печатались и дискутировались на страницах журналов тех лет «Игра», «Новый зритель», «Театр и школа», «Жизнь искусства», «Рабис» и др. Отдельными брошюрами выходили наблюдения ведущих деятелей детского театра: А.А. Брянцева, Н.И. Сац, С. Городисской, А. Соломарского и др. «Поиски специфики детского театра» были тогда овеяны романтикой страстного художественного поиска и научного творчества. Взаимодействие классики и современности, сказки и нового быта, мера необходимой и достаточной сценической условности, мера оптимальной степени участия юных зрителей в действии спектакля - эти и многие другие проблемы волновали в то время Г. Рошаля, С. Маршака, Н. Бахтина, Ю. Бонди, Д. Бассалыго и других видных деятелей культуры.

Историк детского театра Л.Г. Шпет отмечала характерные черты детско-юношеского театра 1920-х годов: демократичность и доступность, педагогическая направленность, которая выражалась в поисках ориентированного на восприятие детей и подростков репертуара и изучении особенностей детского восприятия, а также приход в детский театр профессиональных режиссеров и актеров. «Это значило, что театр для детей перестал быть разновидностью внешкольной работы, он становился ветвью нового, советского сценического искусства, вбирая в себя опыт и художественное наследие, которым располагала русская театральная культура» (168; 42). И далее Л.Г. Шпет пишет о единении деятелей театра и школьных педагогов в деле воспитания подрастающего поколения: «все виды театральной работы среди детей объединялись в общую проблему (...) существенным считалось не то, чем разнится природа этих явлений, а то, что роднит их как формы единой культурно-просветительской деятельности» (168; 16).